Traduction d’un billet de Gilad Atzmon paru le 2 septembre 2015 sur son blog. À des années-lumière de la médiocrité et de la stérilité intellectuelle médiatiques officielles, comme d’habitude avec Gilad. Comme précédemment, les liens d’origine ont été conservés dans la traduction, et conduisent donc à des textes en anglais.
Il y a exactement un an, la catastrophe du vol 17 de Malaysia Airlines au-dessus de l’Ukraine alimentait les media avides de sensationnel (et moins de rigueur journalistique). C’est l’occasion de rajouter une petite couche scientifique à l’article sur le témoignage d’une secouriste publié au mois de mars sur ce blog.
Quel rapport y a-t-il entre le bleu du ciel, le jaune du gilet de sécurité réglementaire et la catastrophe du vol MH17 ? La physique. Je sais, ce n’est pas évident ; mais c’est justement pourquoi ces lignes ont été écrites, avec l’ambition folle de vous apprendre quelque chose. Attention toutefois : la lecture de ce qui suit requiert un certain effort intellectuel, qui sera certainement très au-dessus des possibilités d’une Nabilla ou d’un journaliste standard. Je ne peux en aucun cas être tenu responsable des dissonances cognitives et crises de désespoir intellectuel qui pourraient éventuellement en résulter.
Poutine “isolé” ? (P.Golovkin / SIPA)
En ce 9 mai 2015, nous commémorions le 70ème anniversaire de la victoire contre l’Allemagne nazie. Cette date restera dans les livres d’histoires comme celle ou ce que l’on appelle « l’occident », et qui n’est en réalité que le cercle des alliés européens des Etats-Unis à commis une faute politique majeure. Dans cette faute, la responsabilité du Président François Hollande est importante, et pourrait avoir des conséquences profondes.
L’histoire de la seconde guerre mondiale, telle qu’elle nous a été enseignée et telle qu’elle est répétée par les grands media, est un des plus gros mensonges qui soient. Ses conséquences sont encore palpables aujourd’hui dans de nombreux domaines, par exemple l’Ukraine où les “démocraties” occidentales réalisent le tour de force de soutenir un régime néo-nazi des plus barbares, tout en terrorisant quiconque ose remettre en cause la version officielle de la culpabilité nazie dans les horreurs qu’a connues l’Europe des années 1940.
Retour sur le déclenchement de cette gigantesque boucherie planétaire, avec Klagemauer-TV, chaîne allemande qui propose des vidéos en différentes langues dont le français.
Sur l’histoire du vingtième siècle en général, vue sous un angle très concret, on peut très utilement se reporter à Pétrole, une guerre d’un siècle de William Engdahl.
Porte de l’Enfer à Darvaza (Turkmenistan)
L’article ci-dessous est une traduction d’un article original de William Engdahl, économiste et écrivain américain né au Texas et vivant en Allemagne, spécialiste de la géopolitique du pétrole et consultant en risques stratégiques (j’ai déjà évoqué sur ce blog un de ses livres : Pétrole, une guerre d’un siècle, absolument remarquable). L’article est paru initialement le 27 janvier 2015 dans New Eastern Outlook, un journal en ligne basé à Moscou traitant de l’Orient au sens large. Il a été repris le 2 février dans Veterans Today, journal en ligne américain traitant de questions militaires et stratégiques, animé principalement par des vétérans de guerre. Le commentaire de Jim W. Dean sur l’article de William Engdahl me semblant intéressant, vous trouverez ci-dessous leurs deux contributions traduites, telles qu’elles apparaissent dans Veterans Today.
Le genre : histoire contemporaine sans maquillage
Voilà un livre qui donne envie d’être dictateur. Pour pouvoir imposer sa lecture à tous les lycéens et étudiants, et les déniaiser d’une histoire officielle très éloignée de la réalité des enjeux géopolitiques, surtout au vingtième siècle. Son titre est quelque peu trompeur : même si le pétrole y occupe une place de choix, William Engdahl, né au Texas et vivant en Allemagne, nous entraîne aussi dans les machinations peu avouables du lobby bancaire et du complexe militaro-industriel, au sujet duquel le président Eisenhower lui-même, qui n’était pas un bleu sur le sujet puisqu’ayant atteint le sommet de la hiérarchie militaire, nous conseillait dès 1962 d’entretenir la plus extrême méfiance. Il avait ô combien raison.
(traduction d’un article original de John Pilger)
Pourquoi tant de journalistes ont-ils succombé à la propagande ? Pourquoi la censure et les distorsions sont-elles des pratiques courantes ? Pourquoi la BBC se fait-elle la voix d’un pouvoir rapace ? Pourquoi le New York Times et le Washington Post trompent-ils leurs lecteurs ? Pourquoi n’enseigne-t-on pas aux jeunes journalistes à analyser l’agenda médiatique et à contester les hautes prétentions et les basses intentions de cette fausse objectivité ? Et pourquoi ne leur enseigne-t-on pas que l’essence de ce qu’on appelle les médias de masse (dominants) n’est pas l’information, mais le pouvoir ?
