loi Gayssot

Étienne Chouard convoqué pour “contestation de crime contre l’humanité” (E&R)

Publié le par

[Note de l’administrateur de ce blog : pour ceux qui n’auraient pas encore compris où sont les vrais méchants et les vrais gentils ; pour ceux qui n’auraient pas encore compris que la chasse au “négationnisme” — notion vide de sens car à géométrie très variable — est la tentative d’imposer par la force, voire la terreur, une religion obligatoire au profit de quelques intouchables et donc à l’opposé du bien commun ; pour ceux qui penseraient encore que se montrer gentil face à de vrais méchants est une solution.

Et pour ceux qui n’auraient pas compris que dans tout pays occupé, que ce soit la France de 1940 ou celle de 2020, les traîtres les plus redoutables sont ceux qui se donnent une image de gentils.]

Pour une question complètement incongrue sur les chambres à gaz, qui n’avait rien à voir avec le sujet très politique de l’invitation d’Étienne Chouard sur la chaîne du Média de Denis Robert et Mathias Enthoven (l’homme de paille de gauche et son commissaire politique sioniste), le tout il y a un an (le 11 juin 2019), le concepteur du RIC se retrouve devant l’officier de police judiciaire pour « contestation de crime contre l’humanité ».

Lire ici le message d’information sur la convocation de Chouard devant l’OPJ de Paris ce 3 juillet 2020.

Voici l’échange, désormais célèbre, de la trahison de Denis Robert qui était pourtant un bon journaliste. Ce verbatim est tiré du site des Inrocks, la propriété du banquier Pigasse (qui perd beaucoup d’argent pour peu d’influence). Nous avons changé néanmoins Chaourd en Chouard, ce qui montre le sérieux informationnel de ce média gaucho-bancaire :

Continuer la lecture sur Égalité & Réconciliation →

Et ne pas rater le sketch visionnaire de Dieudonné sur la question :

La liberté d’expression selon Jean Bricmont
et Alain de Benoist (Entre La Plume et l’Enclume)

Publié le par

Tout est dans la tête.

Jean Bricmont et Alain de Benoist étaient invités à parler de “la liberté d’expression en temps de guerre”, en mai 2016.

Pour tous les deux, le temps de guerre, c’est maintenant, c’est ici, c’est partout, et ce n’est pas nouveau.

Même en temps de paix, la censure a toujours régné, dit Alain de Benoist, et elle s’attaque, non seulement à l’expression, mais aux opinions les plus secrètes. L’autocensure est encore plus destructrice que la répression voyante, puisqu’elle amplifie la menace en anticipant les coups. La répression brutale, avec sa vue basse, trahissant naïveté, férocité et opportunisme chez ceux qui choisissent de l’exercer, donne au contraire l’occasion rêvée à la résistance de faire resplendir les armes de la logique.

L’être humain n’a pas de droits, mais seulement des libertés, insiste Alain de Benoist. On est dans le déni radical des principes de notre société, au-delà du détournement des lois. L’arbitraire, la malhonnêteté institutionnelle et l’illogisme pourront-ils encore longtemps faire tenir notre société ? De Benoist est voltairien et marxien, il aime à situer sa réflexion dans un long sillage de pensée prudente et généreuse.

Jean Bricmont va au feu, et défend nommément les grands rebelles de notre temps : Dieudonné et Faurisson. Avec précision, il prend le taureau par les cornes : la France en se targuant de la loi Gayssot pour attaquer l’Iran fait bien piètre figure, et c’est nous qui retombons dans la superstition religieuse, dit-il. Il reprend l’argumentation tout en finesse de son livre La République des censeurs, et souligne à quel point Pressac, historien amateur publié par le CNRS, mettait en œuvre la méthode révisionniste, celle-là même qu’on reproche à Robert Faurisson, et auquel il était censé porter le coup de grâce. Sur les tribunaux belges, qui ont condamné Dieudonné à deux mois de prison ferme, Bricmont est à son tour un excellent humoriste.

Continuer la lecture sur Entre la plume et l’enclume ⟶

La République des censeurs

Publié le par

La république des censeursLe genre : démonstration par l’absurde

Peut-être est-ce dû à sa qualité de physicien, signe d’une tournure d’esprit proche de la mienne, mais je dois reconnaître que j’apprécie particulièrement Jean Bricmont, toujours précis, rationnel et essayant de tirer la réflexion vers le haut dans les débats “sociétaux” en faisant preuve d’une grande rigueur argumentaire, là où tant d’autres versent dans l’hystérie émotionnelle ou les attaques ad hominem. C’est aussi, comme moi, un homme “de gauche”, mais du temps où la gauche visait à fournir aux pauvres des conditions de vie et de travail décentes, condamnait l’impérialisme au lieu de le justifier, en Libye, en Syrie ou en Ukraine, défendait la liberté d’expression au lieu de la museler, et condamnait vigoureusement l’apartheid au lieu de diaboliser et menacer de poursuites ceux qui luttent contre le dernier régime politique de ce type sur la planète. D’un temps où la gauche était donc à l’opposé du troupeau de lâches et de traîtres arrivistes qu’elle est devenue aujourd’hui. Cette fiche de lecture ne peut donc être parfaitement impartiale, vu l’admiration que je porte à l’auteur.

Une admiration qui n’est toutefois pas sans bornes, car je reproche à Bricmont de faire la “grève de la physique” lorsqu’il s’agit d’analyser rationnellement les événements du 11-Septembre, en se contentant d’aligner des arguments très faibles de type sciences humaines et sociales, là où une science inhumaine et asociale telle que la physique permet de procéder de façon sûre par élimination des scénarios les plus farfelus, car contraires aux lois de la nature – par exemple celles du mouvement établies par Newton à la fin du dix-septième siècle, ou encore les premier et deuxième principes de la thermodynamique, établis au dix-neuvième siècle. Abandonner ses armes méthodologiques les plus sûres sur le champ de bataille, M. Bricmont, c’est tout à fait regrettable, et c’est même une faute professionnelle ! Le principe des actions réciproques ou la conservation de l’énergie ont quand même une autre puissance et une autre autorité que ces ratiocinations de sciences très molles, voire carrément non scientifiques. Mais ce n’est pas le sujet de l’ouvrage dont il est maintenant question.

Continuer la lecture →