{"id":8685,"date":"2017-04-01T11:33:18","date_gmt":"2017-04-01T09:33:18","guid":{"rendered":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/?p=8685"},"modified":"2020-10-23T21:33:20","modified_gmt":"2020-10-23T19:33:20","slug":"la-grande-separation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/la-grande-separation\/","title":{"rendered":"La grande s\u00e9paration"},"content":{"rendered":"

\"la<\/a>Le genre :<\/strong> le mondialisme expliqu\u00e9 aux na\u00effs.<\/p>\n

Ayant lu ce livre en 2014 peu apr\u00e8s sa sortie, j’ai longtemps retard\u00e9 la r\u00e9daction d’une note de lecture le concernant. Non parce qu’il ne me semblait pas \u00eatre un ouvrage prioritaire, mais au contraire parce que la vari\u00e9t\u00e9 des sujets abord\u00e9s, que le titre laisse mal pr\u00e9sager, et la justesse des analyses d\u00e9velopp\u00e9es par Herv\u00e9 Juvin, r\u00e9pondant parfaitement \u00e0 de tr\u00e8s nombreux questionnements de mes contemporains dans une \u00e9poque troubl\u00e9e,\u00a0 en font au contraire une \u0153uvre majeure que l’on doit consid\u00e9rer avec grand respect, et \u00e0 laquelle on a spontan\u00e9ment peur de ne pas rendre justice par un modeste article de blog. Mais l’\u00e9poque \u00e9tant ce qu’elle est, et les fous ayant d\u00e9j\u00e0 en main les cl\u00e9s de l’asile, j’ai enfin d\u00e9cid\u00e9 de mettre un terme \u00e0 cette procrastination.<\/p>\n

\u00a0La couverture pourrait faire penser \u00e0 un livre d’ethnologie traitant du n\u00e9cessaire respect des “peuples primitifs”, requalifi\u00e9s “peuples premiers” par la novlangue<\/em> politiquement correcte. Il n’en est rien : si l’auteur illustre bien ses propos par quelques exemples tir\u00e9s de sa connaissance de civilisations “exotiques”, c’est un peu \u00e0 la mani\u00e8re des Lettres Persanes<\/em> de Montesquieu (tiens, une des mascottes de ce blog…), afin de nous faire mieux percevoir le d\u00e9sastre \u00e9volutif de notre<\/strong> monde “civilis\u00e9”, disons “occidental” pour faire simple, et l’ab\u00eeme nihiliste vers lequel il se pr\u00e9cipite.<\/p>\n

<\/p>\n

Avec De l’esprit des loix<\/em> (orthographe de l’\u00e9poque), Montesquieu nous livrait en 1748 une analyse r\u00e9volutionnaire des modes de gouvernement, qu’il faisait d\u00e9pendre de contraintes naturelles – telles que le climat – ou culturelles, pour s’abstenir de juger les r\u00e9gimes politiques sur des crit\u00e8res absolus mais les pr\u00e9senter comme autant de compromis ajustables, d\u00e9pendant de la Nature et des Hommes. Ce relativisme lui vaudra logiquement d’\u00eatre mis \u00e0 l’Index par l’\u00c9glise, qui constituait un des piliers du pouvoir monarchique de droit divin de l’\u00e9poque.<\/p>\n

Avec La grande s\u00e9paration<\/em>, Herv\u00e9 Juvin nous fait prendre conscience d’un autre absolutisme qui, sournoisement, a remplac\u00e9 celui de l’Ancien R\u00e9gime. Un syst\u00e8me totalitaire qui s’est par\u00e9 de toutes les vertus du Progr\u00e8s pour mieux s’imposer \u00e0 notre insu, une prison id\u00e9ologique d’autant plus invisible qu’elle s’\u00e9tend dans pratiquement tous les domaines, priv\u00e9s et publics, de notre monde “moderne” et “d\u00e9velopp\u00e9”. Un totalitarisme global qui, sans doute, aurait saut\u00e9 aux yeux d’un Montesquieu soudainement transport\u00e9 en ce d\u00e9but de vingt-et-uni\u00e8me si\u00e8cle, tant il s’oppose aux r\u00e9flexions sociologiques de son \u0153uvre ma\u00eetresse.<\/p>\n

Les Lumi\u00e8res<\/em> ont ind\u00e9niablement mis un terme \u00e0 une forme de pouvoir, qu’il soit politique ou simplement intellectuel, bas\u00e9e sur l’ob\u00e9issance \u00e0 une hi\u00e9rarchie immuable ; mais en pla\u00e7ant l’individu et les lois naturelles au-dessus de tout, voire l’individu au-dessus<\/em> des lois naturelles, ce mouvement philosophique a fini par donner naissance, nous dit Herv\u00e9 Juvin, \u00e0 une illusion dangereuse : celle de l’homme hors-sol, d\u00e9connect\u00e9 de ses racines comme de son histoire, et n\u00e9cessairement universel. Un homme tellement lib\u00e9r\u00e9 de ses anciennes cha\u00eenes qu’il flotte d\u00e9sormais dans un no man’s land<\/em> ind\u00e9fini. Un individu \u00e0 la potentialit\u00e9 d’action tellement grande qu’il est devenu la proie r\u00eav\u00e9e pour toutes les manipulations<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>, con\u00e7ues par plus malin que lui, tout en se croyant de plus en plus autonome et ma\u00eetre de ses d\u00e9cisions. Et en premier lieu, le sujet parfait pour le March\u00e9, ce nouveau dieu bien plus exigeant en sacrifices que les anciens. Ainsi, p. 119 :<\/p>\n

\n

“Nous sommes ceux qui ne peuvent plus se d\u00e9finir. Nous sommes ceux qui ne peuvent plus dire qui ils sont, puisque toute d\u00e9finition exclut et discrimine, puisque toute d\u00e9finition est une d\u00e9termination. Nous \u00e9tions des hommes d\u00e9finis par des origines, une citoyennet\u00e9, des appartenances. Nous devenons des individus interchangeables, n\u00e9gociables par blocs, comme ces “pains de viande” o\u00f9 se m\u00ealent indistinctement muscles, tendons, poussi\u00e8re d’os et viande, comme ces produits financiers qui m\u00ealent obligations, options mon\u00e9taires, et qui ne sont d\u00e9finis que par une marque et une quantit\u00e9 – et des risques cach\u00e9s.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Herv\u00e9 Juvin moque avec justesse, dans les m\u00eames pages, les pr\u00e9tentions des grands donneurs de le\u00e7ons n\u00e9o-coloniales que sont nos dirigeants “occidentaux” ou m\u00eame certaines autorit\u00e9s religieuses, dont on peut se demander si leur r\u00f4le n’est pas de d\u00e9truire les bases de la civilisation plut\u00f4t que de les pr\u00e9server. Ainsi sur Barack Obama :<\/p>\n

\n

“Parmi tous, le c\u00e9l\u00e8bre discours du Caire, prononc\u00e9 par le pr\u00e9sident Barack Obama, est l’expression la plus achev\u00e9e, en m\u00eame temps que la plus agressive sur le fond \u00e0 l’encontre de l’islam, des religions et, plus encore, \u00e0 tous ceux qui se vivent, qui demeurent et qui veulent demeurer d\u00e9termin\u00e9s par leur foi, leur communaut\u00e9, et dire nous ; il est vrai qu’un pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis a certainement la comp\u00e9tence n\u00e9cessaire pour enseigner aux musulmans ce qu’est leur vraie religion, une version accommod\u00e9e aux marges de l’int\u00e9r\u00eat national am\u00e9ricain !”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Et sur l’ancien archev\u00eaque de Paris :<\/p>\n

\n

“Le cardinal Lustiger s’\u00e9tait livr\u00e9 \u00e0 la m\u00eame braderie, faisant du catholicisme un viatique de la soci\u00e9t\u00e9 apais\u00e9e, un adoucissement du capitalisme sans risque et bon march\u00e9. Il ne s’agit plus de chasser les marchands du Temple, il s’agit d’aider leurs affaires !”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Ce rejet des carcans culturels et religieux aboutit in fine<\/em>, nous explique Herv\u00e9 Juvin au chapitre 3, D\u00e9mocratie sans terre<\/em>, \u00e0 la fin de la politique et \u00e0 la mise en esclavage de l’humanit\u00e9 au nom du droit. Un diagnostic qui rappelle beaucoup celui port\u00e9 par Val\u00e9rie Bugault dans la longue s\u00e9rie d’articles<\/a> que j’avais repris ici m\u00eame. Ainsi lit-on p. 147 :<\/p>\n

\n

“Derri\u00e8re la mise hors-sol de l’homme de rien, derri\u00e8re la mise en \u00e9quivalence g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des emplois, des capitaux, des mod\u00e8les et des syst\u00e8mes, le droit. Le droit a \u00e9t\u00e9 le vecteur primordial de l’id\u00e9ologie du m\u00eame et de la destruction de la diversit\u00e9. Le droit des contrats nourrit l’illusion d’une dispense du politique et d’un arr\u00eat de l’histoire ; rien ne peut se substituer au contrat, rien ne peut changer les r\u00e8gles qui assurent \u00e0 chacun la poursuite du bonheur. Il transforme la d\u00e9mocratie de l’int\u00e9rieur, en la subordonnant \u00e0 des r\u00e8gles, des proc\u00e9dures, des syst\u00e8mes, \u00e9trangers \u00e0 la volont\u00e9 des citoyens, voire \u00e0 leur conscience. Il fait de la fraude, du mensonge ou du crime, les substituts au combat politique devenu impossible. George Soros, Bernard Madoff, la banque Goldman Sachs ou HSBC suscitent dans la fraude, le mensonge et le vol, le respect nagu\u00e8re d\u00fb aux rebelles, aux r\u00e9volt\u00e9s, aux r\u00e9sistants. Ils savent y faire ! Ils jouent avec le droit, les r\u00e8gles et les normes, comme d’autres jouaient avec le pouvoir et l’autorit\u00e9.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Un droit qui vient en appui de la puissance \u00e9conomique, comme facilitateur du commerce, mais toujours au profit du plus fort<\/span>2<\/sup><\/a><\/span> ; un droit qui n’appuie donc en d\u00e9finitive que la n\u00e9gation m\u00eame de l’id\u00e9e de justice. Il est int\u00e9ressant de remarquer que Juvin cite, p. 169, un extrait de l’Esprit des lois<\/em> de Montesquieu pour contredire son auteur, qui souhaitait “le plus de commerce possible, le moins de politique possible”<\/em>. Il argumente ainsi :<\/p>\n

\n

“La richesse de la Grande-Bretagne, celle des \u00c9tats-Unis, celle d’autres pays europ\u00e9ens ont \u00e9t\u00e9 b\u00e2ties sur un emploi illimit\u00e9 de la force pour satisfaire des int\u00e9r\u00eats marchands et financiers, sur un emploi sans \u00e9tats d’\u00e2me de la finance et du march\u00e9 pour r\u00e9aliser des objectifs politiques, en premier lieu l’homog\u00e9n\u00e9isation des soci\u00e9t\u00e9s occidentales, l’ensemble assorti d’une pr\u00e9tention permanente \u00e0 d\u00e9tenir le bien. Ce n’est pas qu’une violence occasionnelle a servi la civilisation de l’\u00e9conomie, c’est que la civilisation de l’\u00e9conomie est une violence sup\u00e9rieure, sup\u00e9rieure parce que le droit la rend implacable et la certitude du bien, insensible.” <\/em><\/span>3<\/sup><\/a><\/span>
\n<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Mais cette opposition \u00e0 Montesquieu n’est en fait qu’apparente dans la mesure o\u00f9 celui-ci, parlant au milieu du dix-huiti\u00e8me si\u00e8cle, ne connaissait pas la tyrannie du commerce global et du droit supranational qui fait notre monde ; il \u00e9tait naturel \u00e0 cette \u00e9poque qu’il exprim\u00e2t un souhait de davantage de commerce, car c’\u00e9tait bien pour lui le politique – la monarchie absolue de droit divin – qui incarnait la tyrannie. Deux si\u00e8cles et demi plus tard, le balancier s’est d\u00e9plac\u00e9 de l’autre c\u00f4t\u00e9.<\/p>\n

Le r\u00e8gne du march\u00e9, qui impose l’uniformisation du droit, implique la n\u00e9gation de ce qui fait la diversit\u00e9 humaine, nous explique Herv\u00e9 Juvin au chapitre 4, La fin des autres<\/em>. Et l’outil de cette standardisation, de ce rabotage implacable apr\u00e8s lequel rien ne doit d\u00e9passer, est le formatage id\u00e9ologique auquel se livrent des groupes de pression pr\u00e9tendument “antiracistes”, mais en r\u00e9alit\u00e9 d’une hypocrisie virant souvent au ridicule le plus achev\u00e9<\/a>. Herv\u00e9 Juvin nous livre ainsi (p. 230) une exp\u00e9rience v\u00e9cue en Inde avec un guide :<\/p>\n

\n

“Sarat, le guide, dit d’embl\u00e9e \u00e0 Raipur ce qui ne peut plus se dire, dans une petite le\u00e7on d’ethnologie compar\u00e9e : pour reconna\u00eetre les tribus, il faut apprendre \u00e0 regarder les oreilles, les yeux, les cheveux, les l\u00e8vres, et l’ensemble de la stature corporelle. Et il joint le geste \u00e0 la parole pour illustrer les caract\u00e8res ethniques de chacune des cinq ou six tribus les plus fr\u00e9quemment rencontr\u00e9es, avec une attention pleine de compassion pour ces Occidentaux qui ont d\u00e9sappris \u00e0 voir, \u00e0 comparer et \u00e0 distinguer, ces hommes qui ne savent plus voir ce qui fait les hommes de quelque part et des leurs. Comment lui expliquer cette c\u00e9cit\u00e9 voulue, cet aveuglement enseign\u00e9, qui est une autre forme de s\u00e9paration d’avec soi et les siens ? Soixante-deux tribus, rien qu’en Orissa ! Soixante-deux tribus, quand un Fran\u00e7ais ne saurait plus reconna\u00eetre un blond d’un brun et quand le seul emploi du mot “race” le rend suspect !<\/em>“<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Mais le nivellement des diff\u00e9rences n\u00e9cessaire \u00e0 l’av\u00e8nement de l’homme de rien ne saurait \u00eatre pleinement r\u00e9alis\u00e9 sans le nivellement des sexes, voire leur ind\u00e9termination, l’\u00e9galit\u00e9 de “droits” pour toutes les pr\u00e9f\u00e9rences sexuelles – d\u00e9bouchant naturellement sur l’immense march\u00e9 de la GPA – ou m\u00eame le libre choix de son sexe<\/a><\/span>4<\/sup><\/a><\/span>, ce qui va bien plus loin que la remise en cause de structures humaines puisque la reproduction sexu\u00e9e serait, selon nos connaissances actuelles, vieille de plus d’un milliard d’ann\u00e9es<\/a> sur Terre. On n’arr\u00eate pas le Progr\u00e8s… mais il pourrait bien s’arr\u00eater de lui-m\u00eame, en une \u00e9trange r\u00e9p\u00e9tition des r\u00e9cits bibliques que Herv\u00e9 Juvin rappelle p. 357 :<\/p>\n

\n

“Nous appliquons \u00e0 la Bible nos obsessions, et avons perdu la cl\u00e9 de l’histoire qu’elle raconte et de l’enseignement qu’elle d\u00e9livre. Sodome et Gomorrhe sont devenues les embl\u00e8mes de la libert\u00e9 sexuelle pouss\u00e9e \u00e0 l’extr\u00eame, et de l’antique r\u00e9pression de pratiques ou de m\u0153urs que nous ch\u00e9rissons comme manifestations de la libert\u00e9 individuelle et de l’ind\u00e9termination, dont l’apog\u00e9e r\u00e9side dans le libre choix de leur sexe par des hommes ou des femmes dont la nature ne saurait d\u00e9terminer le genre \u00e0 la naissance ; leur d\u00e9sir seul doit y pourvoir. La destruction par le feu divin de Sodome et Gomorrhe est dans la Bible provoqu\u00e9e par tout autre chose que des exc\u00e8s ou des d\u00e9viations sexuelles : les enfants y naissent sans p\u00e8res, il n’y a pas d’\u00e9tat civil et la confusion des lign\u00e9es et des noms est la r\u00e8gle. C’est ce qui est d\u00e9truit, la possibilit\u00e9 que des enfants naissent et grandissent sans pouvoir reconna\u00eetre ceux qui leur ont donn\u00e9 la vie et puissent, comme leur assigne le Deut\u00e9ronome, “leur donner juste mesure” , ce qui leur revient, \u00e0 eux qui ont donn\u00e9 la vie, pour que leurs enfants vivent longuement sur la terre qui leur a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Et la lib\u00e9ration de toute contrainte d\u00e9bouche tout aussi logiquement, nous dit l’auteur, sur le transhumanisme et sa volont\u00e9 d\u00e9miurgique d’augmenter<\/em> l’homme, d’effacer sur lui les marques du temps afin qu’il soit toujours conforme \u00e0 l’id\u00e9al de sant\u00e9 et de jeunesse que lui renvoie la publicit\u00e9 n\u00e9cessaire au March\u00e9, voire de le lib\u00e9rer de la mort. Mais serait-ce vraiment une lib\u00e9ration ?<\/p>\n

Terminons cette note de lecture par une critique : un des passages du livre, Menaces sur Isra\u00ebl ?<\/em> (pp. 234 \u00e0 238) est tout \u00e0 la fois tr\u00e8s int\u00e9ressant et logiquement insuffisant, comme si l’auteur n’avait pas voulu aller au bout de son raisonnement. Prenant l’exemple isra\u00e9lien comme contrepied de l’id\u00e9ologie mondialiste et sans-fronti\u00e9riste, Herv\u00e9 Juvin note avec raison que celle-ci, prise \u00e0 la lettre, doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme la premi\u00e8re menace pesant sur Isra\u00ebl. Et il n’h\u00e9site pas \u00e0 \u00e9crire, p. 234 :<\/p>\n

\n

“La d\u00e9nonciation d’Isra\u00ebl, dans son projet et dans sa singularit\u00e9, est au c\u0153ur de la cr\u00e9ation de l’homme nouveau. Sa logique est celle du mondialisme, celle de la r\u00e9duction de l’homme au droit, et de son identit\u00e9 \u00e0 son utilit\u00e9. Le mondialisme et le sans-fronti\u00e9risme sont incompatibles avec l’existence d’un \u00c9tat juif.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

En affirmant ceci, l’auteur semble ne pas avoir remarqu\u00e9 – fait-il semblant ? – que les plus ardents d\u00e9fenseurs de l’id\u00e9ologie mondialiste et sans-fronti\u00e9riste, d’Attali \u00e0 BHL, de feu Glucksmann \u00e0 Kouchner, de Jakubowicz au tr\u00e8s peu regrett\u00e9 Valls, sont ou \u00e9taient \u00e9galement d’inconditionnels d\u00e9fenseurs du r\u00e9gime sioniste, m\u00eame dans ses pires exc\u00e8s. Il semble \u00e9galement ne pas voir – au contraire d’un Christophe Oberlin dont j’ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 ici – que cet “\u00c9tat” d’Isra\u00ebl, si l’on y regarde \u00e0 deux fois, n’est tout simplement pas un \u00c9tat (o\u00f9 sont ses fronti\u00e8res ?) mais plut\u00f4t un groupe de pression disposant d’une base territoriale, un lobby<\/em> s\u00e9dentaris\u00e9 qui ne vit que par et pour l’influence de sa diaspora, en b\u00e9n\u00e9ficiant notamment de grandes largesses financi\u00e8res<\/a> de la part des \u00c9tats-Unis d’Am\u00e9rique. Il semble ne pas comprendre que la d\u00e9nonciation d’Isra\u00ebl ne concerne pas l’affirmation d’une identit\u00e9 – celle des juifs – mais au contraire la n\u00e9gation d’une identit\u00e9, celle des habitants de la Palestine chass\u00e9s pour accomplir le projet sioniste, comprenant beaucoup d’Arabes musulmans dont les villages et m\u00eame les cimeti\u00e8res furent ras\u00e9s<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>, mais aussi des chr\u00e9tiens ou des juifs enracin\u00e9s depuis des g\u00e9n\u00e9rations et qui ne souhaitaient pas l’arriv\u00e9e en masse de colons. Il semble ne pas avoir remarqu\u00e9 que parmi les sionistes mondialistes cit\u00e9s plus haut, les plus transparents comme Jacques Attali revendiquent ouvertement de faire de J\u00e9rusalem la capitale d’un gouvernement mondial<\/a>.<\/p>\n

Autrement dit, il est assez \u00e9vident pour qui creuse m\u00eame superficiellement la question, que personne ne d\u00e9nonce Isra\u00ebl pour sa volont\u00e9 d’\u00eatre une nation, mais bien pour sa volont\u00e9 d’\u00eatre une supra<\/em>-nation surplombant les autres,\u00a0n\u00e9e sur la n\u00e9gation des droits d’un peuple<\/span>6<\/sup><\/a><\/span> – en parfaite contradiction avec le projet sioniste initial de Theodor Herzl<\/a>, rappelons-le au passage – et, en cons\u00e9quence, une nation se moquant ouvertement du droit international qui – th\u00e9oriquement – prot\u00e8ge encore un peu les peuples dans leur identit\u00e9 et leur volont\u00e9 d’autod\u00e9termination. Si “le mondialisme et le sans-fronti\u00e9risme sont incompatibles avec l’existence d’un \u00c9tat juif<\/em>” , c’est en r\u00e9alit\u00e9 parce que cet \u00c9tat – ou pseudo-\u00c9tat – ne s’est jamais consid\u00e9r\u00e9 comme une nation parmi les autres mais a toujours \u0153uvr\u00e9 \u00e0 l’affaiblissement des autres nations – ses voisins d’abord, mais aussi bien au-del\u00e0 – notamment par l’action d’une diaspora tr\u00e8s influente. Ce n’est pas d’\u00eatre une nation qui est reproch\u00e9 \u00e0 Isra\u00ebl, mais au contraire de ne pas vouloir en \u00eatre une comme les autres, ce qui implique certes des droits mais aussi des devoirs.<\/p>\n

Ce point aveugle (volontaire ?) du livre d’Herv\u00e9 Juvin est d’autant plus \u00e9tonnant qu’il expose parfaitement, p. 335, les desseins d’une oligarchie mondialis\u00e9e, li\u00e9e de fa\u00e7on \u00e9vidente \u00e0 la haute finance et au complexe militaro-industriel, tous deux d’une grande importance pour l’\u00e9conomie isra\u00e9lienne et qui veillent respectivement \u00e0 entretenir la dette et les conflits pour mieux soumettre les peuples :<\/p>\n

\n

“Derri\u00e8re l’artificialisation croissante de la soci\u00e9t\u00e9 des individus, son abstraction, son constructivisme, il faut reconna\u00eetre une op\u00e9ration strat\u00e9gique de grande ampleur, une op\u00e9ration dont les \u00c9tats-Unis sont l’instrument plus qu’ils n’en sont l’acteur, une op\u00e9ration qui tend \u00e0 mettre en place un gouvernement mondial apolitique, ad\u00e9mocratique et anational, le gouvernement de la nouvelle classe dominante mondiale.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

\u00c9tonnant donc, de voir en l’\u00c9tat d’Isra\u00ebl un obstacle ou un contre-exemple au mondialisme (ce qu’il est en effet, factuellement), alors qu’il en est au contraire un des instruments, justement par sa propension \u00e0 s’affranchir unilat\u00e9ralement des r\u00e8gles gouvernant les rapports entre les nations et \u00e0 se voir comme un rouage essentiel d’une dominance plan\u00e9taire. Mais cette note dissonante ne peut en aucun cas g\u00e2cher le plaisir de lire Herv\u00e9 Juvin, qui pointe avec une clart\u00e9 implacable les voies sans issues qui obscurcissent sur tous les fronts le devenir de notre civilisation.<\/p>\n

Bien que d\u00e9j\u00e0 longue, cette note de lecture ne rend pourtant pas justice au foisonnement des th\u00e8mes d\u00e9velopp\u00e9s par Herv\u00e9 Juvin. Que mes lecteurs me pardonnent, je terminerai de fa\u00e7on peu \u00e9l\u00e9gante par une liste non exhaustive de sujets dont je n’ai pas parl\u00e9 : l’immigration massive (p. 101), le terrorisme “islamique” (p. 113), l’artificialisation du monde par la multiplication des signaux, r\u00e8gles et interdictions (p. 133), les risques du virtuel (p. 141), l’Union Europ\u00e9enne comme entreprise de soumission des vainqueurs de la deuxi\u00e8me guerre mondiale (p. 129, p. 162), l’atroce guerre d’extermination des USA contre les Philippines (1898-1909) que tout le monde a oubli\u00e9e (p. 171), les guerres contemporaines faites par l’arm\u00e9e fran\u00e7aise mais contre les int\u00e9r\u00eats de la France (p. 177), l’assistanat comme nouvelle forme d’esclavage (p. 181), les organismes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s (p. 226), le retournement de la notion d’\u00c9tat, jadis protecteur et aujourd’hui oppresseur de ses citoyens (p. 268), le principe d’ing\u00e9rence et le r\u00f4le tr\u00e8s trouble des ONG (p. 351)…<\/p>\n

Je ne peux donc qu’enjoindre mes lecteurs \u00e0 courir se procurer cet ouvrage essentiel, qui les \u00e9clairera \u00e0 chaque page sur l’origine des malheurs de notre monde, et leur permettra donc de contribuer \u00e0 leur tour \u00e0 le faire d\u00e9vier du pr\u00e9cipice vers lequel il se dirige avec empressement au nom du bien et du Progr\u00e8s.<\/p>\n

P. S. : et pardon \u00e0 mes lecteurs pour l’absence de poisson, qu’ils attendaient peut-\u00eatre…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le genre : le mondialisme expliqu\u00e9 aux na\u00effs. Ayant lu ce livre en 2014 peu apr\u00e8s sa sortie, j’ai longtemps retard\u00e9 la r\u00e9daction d’une note de lecture le concernant. Non parce qu’il ne me semblait pas \u00eatre un ouvrage prioritaire, mais au contraire parce que la vari\u00e9t\u00e9 des sujets abord\u00e9s, que le titre laisse mal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9],"tags":[587,66,310,586,156,583,155,162,584,455,585,554],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8685"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8685"}],"version-history":[{"count":51,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8685\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16263,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8685\/revisions\/16263"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}