{"id":7544,"date":"2016-11-05T12:42:59","date_gmt":"2016-11-05T11:42:59","guid":{"rendered":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/?p=7544"},"modified":"2020-04-01T22:04:13","modified_gmt":"2020-04-01T20:04:13","slug":"les-loups-entre-eux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/les-loups-entre-eux\/","title":{"rendered":"Les loups entre eux"},"content":{"rendered":"
\"statue_de_la_liberte_en_construction\"<\/a>

Statue de la Libert\u00e9 en construction,
Paris, France, 1884<\/p><\/div>\n

Beaucoup de personnes croient encore que les \u00c9tats-Unis d’Am\u00e9rique, ou d’autres pays qui sont leurs alli\u00e9s (pour ne pas dire leurs vassaux) tels que la France, sont r\u00e9ellement des d\u00e9mocraties. Certes imparfaites, puisqu’un r\u00e9gime d\u00e9mocratique est toujours le si\u00e8ge de luttes internes visant \u00e0 r\u00e9server le pouvoir \u00e0 quelques-uns ; mais fonci\u00e8rement, des \u00e9manations de la volont\u00e9 populaire par le truchement d’\u00e9lections.<\/p>\n

Il n’en est rien, et l’on se rend compte de mieux en mieux, dans les p\u00e9riodes de crise comme celle que nous vivons, que les \u00e9lections n’ont en r\u00e9alit\u00e9 dans les “d\u00e9mocraties occidentales”, lorsqu’elles portent sur les enjeux les plus importants comme l’\u00e9lection d’un Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, qu’une fonction purement d\u00e9corative et de contr\u00f4le<\/em> des populations, pr\u00e9cis\u00e9ment en leur faisant croire<\/em> que le r\u00e9gime qui les dirige est l\u00e9gitime. En effet, avec la r\u00e8gle de la majorit\u00e9, chacun est cens\u00e9 se soumettre \u00e0 l’avis d’une moiti\u00e9 de l’\u00e9lectorat, m\u00eame s’il se trouve dans l’autre : 50,01 % des suffrages suffisent \u00e0 rendre un r\u00e9gime l\u00e9gitime.<\/p>\n

Or les moyens financiers et m\u00e9diatiques colossaux engag\u00e9s dans toute \u00e9lection “moderne” excluent de fait tout risque de victoire d’une candidature non soutenue massivement par les pouvoirs financier et m\u00e9diatique, c’est-\u00e0-dire par le<\/strong> pouvoir r\u00e9el. Il est tr\u00e8s facile, arm\u00e9 de ces pouvoirs, d’orienter suffisamment l’opinion dans la “bonne” direction pour \u00eatre quasiment certain de faire \u00e9lire le “bon” candidat, par des \u00e9lecteurs qui se croient libres. Certes, on ne fera pas changer d’avis ceux qui ont des opinions politiques tr\u00e8s arr\u00eat\u00e9es, mais il suffit d’influencer suffisamment le ventre mou des d\u00e9mocraties, cette masse d’\u00e9lecteurs ind\u00e9cis et plus sensibles \u00e0 la tenue vestimentaire des candidats ou \u00e0 leur dernier buzz<\/em> m\u00e9diatique qu’\u00e0 leurs id\u00e9es, pour faire passer l’aiguille du compteur majoritaire d’un c\u00f4t\u00e9 ou de l’autre. On peut bien mettre en sc\u00e8ne des duels entre candidats pr\u00e9tendument oppos\u00e9s, mais il est d’embl\u00e9e certain que tous<\/strong> les candidats susceptibles de gagner sont des candidats de l’oligarchie r\u00e9gnante – m\u00eame Trump, n’en d\u00e9plaise \u00e0 quelques r\u00eaveurs.<\/p>\n

<\/p>\n

Certes, il y a parfois des rat\u00e9s, comme l’\u00e9lection d’Al Gore en 2000 (oui, j’ai bien \u00e9crit Al Gore, si l’on s’en tient aux r\u00e8gles strictes de la “d\u00e9mocratie” majoritaire), qui dut \u00e0 la derni\u00e8re minute \u00eatre quelque peu chamboul\u00e9e par des experts en d\u00e9mocratie charg\u00e9s d’expliquer aux \u00e9lecteurs qu’avec un peu moins de voix que lui, c’\u00e9tait pourtant George W. Bush qui deviendrait “l\u00e9gitimement” le nouveau pr\u00e9sident. Ou encore, en France, le r\u00e9f\u00e9rendum sur la Constitution Europ\u00e9enne de 2005 qui, bien que refus\u00e9e massivement par les Fran\u00e7ais, leur fut quand m\u00eame impos\u00e9e sous la forme du trait\u00e9 de Lisbonne en 2007. Mais ces accrocs, pourtant flagrants, aux r\u00e8gles officielles de fonctionnement de la d\u00e9mocratie n’ont pas encore sorti de leurs r\u00eaves la grande majorit\u00e9 des \u00e9lecteurs, qui continuent \u00e0 croire au conte de f\u00e9es.<\/p>\n

Cependant le spectacle actuel donn\u00e9 par les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles am\u00e9ricaines pourrait forcer les plus na\u00effs (ou les plus peureux) \u00e0 prendre enfin conscience du r\u00e9gime “orwellien” qui domine la plupart des pays “occidentaux”, et en premier lieu les \u00c9tats-Unis d’Am\u00e9rique. En effet, m\u00eame s’il n’est pas exclu de voir se produire une nouvelle fois des “ajustements” post-\u00e9lectoraux comme ceux qui permirent \u00e0 Bush de l’emporter sur Al Gore en 2000 – donc de placer un “idiot utile” au sommet apparent du pouvoir peu avant les attentats de septembre 2001 – ce qui est en train de se passer en amont de l’\u00e9lection est encore plus int\u00e9ressant, puisque diff\u00e9rentes factions de cette oligarchie s’affrontent d\u00e9sormais ouvertement, envoyant valser les d\u00e9cors “d\u00e9mocratiques” pour ne plus montrer que la violence absolue, sans foi ni loi, du pouvoir r\u00e9el.<\/p>\n

La vid\u00e9o ci-dessous, sous-titr\u00e9e en fran\u00e7ais, a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en version originale entre autres sur cette page<\/a>, avec une pr\u00e9sentation de l’orateur, Steve Pieczenik. Il y expose ouvertement le coup d’\u00c9tat – et le contre-coup auquel il participe – actuellement en cours au sommet de l’administration am\u00e9ricaine. Les non-anglophones qui voudront en savoir un peu plus sur le personnage et son implication au plus haut niveau du pouvoir am\u00e9ricain pourront \u00e0 d\u00e9faut consulter sa (maigre) notice Wikip\u00e9dia en fran\u00e7ais<\/a>.<\/p>\n