{"id":5778,"date":"2016-01-23T22:46:26","date_gmt":"2016-01-23T21:46:26","guid":{"rendered":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/?p=5778"},"modified":"2018-12-08T21:34:03","modified_gmt":"2018-12-08T20:34:03","slug":"climat-investigation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/climat-investigation\/","title":{"rendered":"Climat investigation"},"content":{"rendered":"

\"climat<\/a>Le genre :<\/strong> scandaleuse insignifiance.<\/p>\n

J’ai d\u00e9j\u00e0 eu l’occasion de d\u00e9monter certains arguments foireux de “climatosceptiques”<\/em> (mot idiot mais commode en premi\u00e8re approche), notamment en diss\u00e9quant une conf\u00e9rence de Vincent Courtillot<\/a>, scientifique bien plus grad\u00e9 que moi mais tellement obs\u00e9d\u00e9 par l’id\u00e9e de d\u00e9montrer l’influence pr\u00e9pond\u00e9rante du Soleil sur le climat (pour prouver l’influence minime de l’homme) qu’il est devenu c\u00e9l\u00e8bre malgr\u00e9 lui par un article intitul\u00e9 “Are there connections between the Earth’s magnetic field and climate?<\/span><\/em>” o\u00f9 il fit avec ses coauteurs un calcul supposant implicitement que la Terre \u00e9tait un disque noir orient\u00e9 vers le Soleil. G\u00eanant pour le directeur de l’Institut de Physique du Globe<\/strong><\/em><\/a>, ainsi que pour le comit\u00e9 de lecture de la revue\u00a0Earth<\/strong> and Planetary Science Letters<\/a><\/em> qui laissa passer une telle boulette ; cette m\u00e9saventure lui valut d’ailleurs l’affectueux sobriquet de Chevalier de l’Ordre de la Terre Plate<\/a>.<\/p>\n

Logiquement, j’ai donc eu du mal \u00e0 ne pas m’int\u00e9resser au “sulfureux” ouvrage\u00a0(comme disent les journalistes ob\u00e9issants, courbant pr\u00e9ventivement la nuque au cas o\u00f9) de Philippe Verdier, ex-Monsieur M\u00e9t\u00e9o de France 2 et vir\u00e9 de cette m\u00eame cha\u00eene en raison pr\u00e9cis\u00e9ment de ces \u00e9crits jug\u00e9s “climatosceptiques”. M\u00eame si, bien entendu, je ne m’attendais pas \u00e0 devoir fournir les m\u00eames efforts intellectuels que ceux n\u00e9cessaires pour montrer que Vincent Courtillot ne captait strictement rien aux articles de dendroclimatologie utilis\u00e9s pour appuyer sa th\u00e8se. Eh oui, un article scientifique, c’est beaucoup de travail pour son auteur, mais aussi un travail cons\u00e9quent pour les lecteurs, surtout lorsqu’ils ne sont pas familiers du champ de recherche concern\u00e9 – ce qui \u00e9tait mon cas.<\/p>\n

<\/p>\n

La lecture de Climat Investigation<\/em> ne m’a pas demand\u00e9 beaucoup d’efforts : on est loin d’une th\u00e8se de doctorat, le niveau scientifique \u00e9tant m\u00eame parfois limite. Ainsi, l’auteur ne semble pas avoir assimil\u00e9 la notion de pouss\u00e9e d’Archim\u00e8de<\/a>, puisqu’il \u00e9crit page 50 :<\/p>\n

\n

“Le niveau des mers et des oc\u00e9ans augmente r\u00e9guli\u00e8rement en raison de deux ph\u00e9nom\u00e8nes : la dilatation due au r\u00e9chauffement et la fonte de la banquise.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Eh non, M. Verdier ! Si la dilatation thermique est bien l’une des causes de la mont\u00e9e des eaux (et m\u00eame la principale<\/a>), la fonte de la banquise<\/a> (c’est-\u00e0-dire d’une couche de glace qui se forme \u00e0 la surface d’une \u00e9tendue d’eau) ne saurait en \u00eatre une autre, puisqu’une glace qui flotte sur l’eau laisse le niveau de cet eau parfaitement inchang\u00e9 lorsqu’elle fond, comme l’avait d\u00e9j\u00e0 compris Archim\u00e8de<\/a> d\u00e8s le troisi\u00e8me si\u00e8cle avant J\u00e9sus-Christ !<\/p>\n

L’erreur ne semble pas \u00eatre une simple coquille puisqu’on retrouve le m\u00eame faux raisonnement plus loin, page 186 :<\/p>\n

\n

“La capitale tha\u00eflandaise s’effondre progressivement. Venise est plus pr\u00e8s de nous un exemple similaire, fragilis\u00e9e par les vibrations et le poids d’immenses paquebots de croisi\u00e8re qui longent la place Saint-Marc.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Pour les vibrations, peut-\u00eatre ; mais ce qui est certain, c’est que le poids des paquebots est strictement \u00e9gal \u00e0 celui de l’eau qu’ils d\u00e9placent, et dont le niveau ne monte pas sur leur passage ! Archim\u00e8de aurait pu lui expliquer cela, s’il avait eu connaissance des paquebots de croisi\u00e8re…<\/p>\n

En dehors de ces faux-pas, et de quelques autres moins grossiers (p. 221, Philippe Verdier reprend l’argument maintes fois r\u00e9p\u00e9t\u00e9, mais faux, selon lequel la fermeture de centrales nucl\u00e9aires en Allemagne a entra\u00een\u00e9 l’augmentation de la consommation de charbon pour produire l’\u00e9lectricit\u00e9), Climat Investigation<\/em>, en d\u00e9pit d’une campagne de lancement aux accents de scandale (“licenci\u00e9 par France T\u00e9l\u00e9visions”<\/em> bien en \u00e9vidence sur la t\u00eate de l’auteur en premi\u00e8re de couverture, et “les dessous d’un scandale plan\u00e9taire”<\/em> comme titre de quatri\u00e8me de couverture), d\u00e9bite pour l’essentiel des \u00e9vidences et des constatations de bon sens.<\/p>\n

\"EEundKonventionelle_1990-2014_dez14_Web_72dpi\"<\/a>

R\u00e9partition des \u00e9nergies utilis\u00e9es pour la production d’\u00e9lectricit\u00e9 en Allemagne, de 1990 \u00e0 2014 (valeurs indiqu\u00e9es en TWh<\/a>). Nucl\u00e9aire = Kernkraft. Le charbon est class\u00e9 en 2 cat\u00e9gories : Braunkohle (lignite) et Steinkohle (houille).
O\u00f9 voyez-vous une augmentation de la consommation de charbon, M. Verdier ?<\/p><\/div>\n

La regrettable collusion entre science et politique au sein du GIEC ? Ce n’est pas une “th\u00e9orie du complot”<\/a>, ce sont les r\u00e8gles m\u00eames de fonctionnement de cet organisme qui l’attestent, puisque si les r\u00e9dacteurs des \u00e9normes rapports ne font que compiler la litt\u00e9rature scientifique internationale sur le climat (r\u00e9dig\u00e9e par des scientifiques dont on ne peut pas a priori<\/em> remettre en cause l’ind\u00e9pendance), les “R\u00e9sum\u00e9s \u00e0 l’intention des d\u00e9cideurs<\/a>” <\/em>, seuls documents vaguement lus tant les autres sont indigestes et ob\u00e8ses, sont approuv\u00e9s ligne \u00e0 ligne par les gouvernements.<\/p>\n

Le climat, un probl\u00e8me \u00e9cologique parmi d’autres et certainement pas le plus urgent ni le plus meurtrier ? Une \u00e9vidence pour quiconque est capable de faire la diff\u00e9rence entre l’atmosph\u00e8re des villes et celle des campagnes, d’\u00eatre conscient des ravages de l’agrochimie sur notre sant\u00e9 et celle des sols, ou sait reconna\u00eetre dans les grandes inondations ou les grandes temp\u00eates, pr\u00e9sent\u00e9es comme autant de “catastrophes climatiques”, non le signe d’un climat en furie mais d’abord celui de l’irresponsabilit\u00e9 des \u00e9lus locaux, accordant des permis de construire en zones inondables, sur un littoral depuis toujours \u00e0 la merci de la mer et b\u00e9tonnant des sols qui agissent comme autant de toboggans pour des rivi\u00e8res en crue qu’aucune haie ne vient freiner.<\/p>\n

Le climat, simple moyen de promotion personnelle pour des politiques aux propos d’autant plus excessifs qu’ils n’y comprennent rien (de la “po\u00eale \u00e0 frire<\/a>” de Rocard aux “500 jours pour le clima<\/a>t” de Fabius) ? L\u00e0 encore, rien de bien neuf, et la confirmation que le ridicule ne tue pas, surtout en politique. Tout au plus lira-t-on quelques indiscr\u00e9tions d’arri\u00e8re-cour sur la rivalit\u00e9 Fabius-Royal (p. 103) et ses cons\u00e9quences sur une communication calamiteuse autour du probl\u00e8me climatique… que Philippe Verdier n’ignore pas, bien au contraire. Ainsi d\u00e8s la page 35, il \u00e9crit :<\/p>\n

\n

“Il n’est pas question de contester le r\u00e9chauffement d\u00e9j\u00e0 av\u00e9r\u00e9, dont l’ampleur s’intensifiera certainement. Il convient plut\u00f4t de s’interroger sur la puissance de lanceur d’alerte du GIEC.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Non seulement l’auteur ne nie pas le changement climatique, mais il s’insurge contre l’inefficacit\u00e9 de ceux qui pr\u00e9tendent lutter contre ! Certes, il pr\u00e9sente dans deux chapitres une vision positive du changement climatique, mais il le dit lui-m\u00eame, c’est pour prendre d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment le contrepied du catastrophisme ambiant et non avec la pr\u00e9tention de faire un bilan neutre \u00e0 caract\u00e8re scientifique (p. 191) :<\/p>\n

\n

“J’ai d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment opt\u00e9 pour un parti pris iconoclaste et quelque peu provocateur dans le but de r\u00e9tablir des v\u00e9rit\u00e9s et nous permettre d’appr\u00e9cier aussi les b\u00e9n\u00e9fices d’un climat plus chaud.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Que Philippe Verdier ait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 dans de nombreux media comme “climatosceptique”, et qu’il ait pu \u00eatre pour cette raison vir\u00e9 de France T\u00e9l\u00e9visions, en dit long sur le degr\u00e9 d’irrationnel qui impr\u00e8gne ces “grands” media. Ce n’est plus de la chasse aux sorci\u00e8res, c’est de la chasse aux fant\u00f4mes de sorci\u00e8res ! Faire du buzz<\/em> avec du vide (ce livre \u00e9tant un non-\u00e9v\u00e9nement qui d\u00e9cevra les amateurs de r\u00e9v\u00e9lations fracassantes), et ne surtout pas parler (ou juste \u00e0 la marge) des vrais sujets s\u00e9rieux comme la st\u00e9rilisation des sols par l’agriculture intensive, telle semble \u00eatre la ligne de conduite des plus visibles de nos media. Qu’ils ne s’\u00e9tonnent pas que leur audience s’effondre et que leur cr\u00e9dibilit\u00e9 p\u00e9riclite !<\/p>\n

Ceux qui voudront en apprendre davantage sur les exc\u00e8s de la monoculture m\u00e9diatique du CO2<\/sub>, pr\u00e9sent\u00e9 comme le grand diable entra\u00eenant l’humanit\u00e9 \u00e0 sa perte, pourront avantageusement \u00e9viter l’achat de Climat investigation<\/em> pour le remplacer par La dictature du carbone<\/a><\/em> de Fr\u00e9d\u00e9ric Denhez, ouvrage pas le moins du monde “climatosceptique” lui non plus, mais autrement plus \u00e9crit et document\u00e9 que le pr\u00e9c\u00e9dent, et d\u00e9montrant fort bien les ravages de la simplification \u00e0 outrance des probl\u00e8mes \u00e9cologiques en un seul indicateur, alors qu’ils sont toujours complexes et multifactoriels.<\/p>\n

\"dictature<\/a>

Les vrais dictateurs sont en coulisses.<\/p><\/div>\n

Avec en filigrane la v\u00e9ritable raison de cette dictature du carbone : celle qui ne veut pas dire son nom, celle qu’il vaut mieux ne pas \u00e9voquer sous peine d’\u00eatre tax\u00e9 d’ “antis\u00e9mite”, la dictature de la finance !<\/p>\n

\n