{"id":3313,"date":"2015-08-24T23:04:37","date_gmt":"2015-08-24T21:04:37","guid":{"rendered":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/?p=3313"},"modified":"2019-09-27T09:49:46","modified_gmt":"2019-09-27T07:49:46","slug":"la-science-et-les-modes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/la-science-et-les-modes\/","title":{"rendered":"La science et les modes"},"content":{"rendered":"
\"The<\/a>

La moquette \u00e9tait \u00e0 la mode, en ce temps-l\u00e0.<\/p><\/div>\n

La science passe en g\u00e9n\u00e9ral pour une discipline froide et rationnelle, \u00e0 l’abri des effets de mode, ce balancement continu entre ce qui para\u00eet g\u00e9nial (et sera per\u00e7u comme ridicule peu apr\u00e8s) et ce qui para\u00eet ridicule (et sera t\u00f4t ou tard consid\u00e9r\u00e9 comme g\u00e9nial). Il est assez naturel en effet, si l’on admet que c’est la raison qui guide les pas de la science, et que la raison est construite sur des fondements stables<\/a> plut\u00f4t que sur l’humeur capricieuse du moment, de croire la science (et sa fid\u00e8le copine la technique) insensible aux errements \u00e9motionnels de la soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 elle se d\u00e9veloppe.<\/p>\n

Pourtant, l’examen du pass\u00e9 nous r\u00e9serve quelques surprises : chacun sait par exemple que des m\u00e9decins ont pu recommander l’usage du tabac pour la bonne sant\u00e9 des poumons – parfois sans m\u00eame \u00eatre pay\u00e9s par des fabricants de cigarettes. Les exemples sont nombreux d’avis scientifiques tr\u00e8s s\u00e9rieux que nous consid\u00e9rons aujourd’hui comme d\u00e9lirants.<\/p>\n

Plut\u00f4t que de faire un expos\u00e9 classique en trois parties – th\u00e8se, antith\u00e8se, foutaises – sur l’ensemble des b\u00eatises qui furent \u00e9nonc\u00e9es par des victimes de la mode scientifiquement dipl\u00f4m\u00e9es, examinons ensemble quelques pi\u00e8ces de mus\u00e9e relatives \u00e0 l’une des conqu\u00eates majeures de la science moderne : la radioactivit\u00e9, et son application l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire.<\/p>\n

<\/p>\n

Les ann\u00e9es 30 : soins de beaut\u00e9 radioactifs, et plus si affinit\u00e9s<\/h2>\n

\"tho-radia.jpeg\"<\/a>Cela peut para\u00eetre incroyable aujourd’hui, mais la radioactivit\u00e9 a servi d’argument publicitaire pour des produits de sant\u00e9 et de beaut\u00e9. D\u00e9couverte en 1896 par Henri Becquerel<\/a> (sous sa forme “spontan\u00e9e” c’est-\u00e0-dire naturelle), la radioactivit\u00e9 b\u00e9n\u00e9ficie encore dans l’entre-deux guerres de cette aura de myst\u00e8re propice \u00e0 toutes les d\u00e9rives irrationnelles, et d’autant plus qu’elle est associ\u00e9e au progr\u00e8s scientifique, pas encore caboss\u00e9 par des questionnements \u00e9cologiques divers sur la pollution chimique, les dangers des ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques ou la finitude des ressources plan\u00e9taires. En France, la marque Tho-Radia<\/a><\/em>, aid\u00e9e par le patronage d’un m\u00e9decin au nom prestigieux (le Dr. Alfred Curie, ce n’est pas une blague, m\u00eame s’il n’avait rien \u00e0 voir avec Pierre et Marie<\/a> !) commercialisa ainsi toutes sortes de savons, poudres et cr\u00e8mes cens\u00e9s rendre les femmes radioactives plus belles que les autres. Selon le fabricant, sa gamme de produits \u00e0 base de sels de radium et de thorium “active la circulation, tonifie, raffermit les tissus, \u00e9limine la graisse, supprime les rides<\/em>“. L’arnaque durera quand m\u00eame une trentaine d’ann\u00e9es, de 1933 jusqu’au d\u00e9but des ann\u00e9es 60.<\/p>\n

\"iradia.jpeg\"<\/a>Mais la mode radioactive ne se limite pas aux produits cosm\u00e9tiques, ni \u00e0 la France : ainsi les heureux consommateurs auront droit aux sous-v\u00eatements radioactifs, au suppositoire radioactif, au soda radioactif et m\u00eame au chocolat radioactif ! Rien ne semble arr\u00eater la r\u00e9clame<\/em> pour attirer les gogos. C’est aussi l’\u00e9poque, aux USA surtout, de la fontaine radioactive<\/a> comme la “Revigator<\/em><\/a>“, sorte de gros r\u00e9servoir d’eau contenant du minerai d’uranium et cens\u00e9 apporter une meilleure sant\u00e9 en enrichissant l’eau de radon<\/a>, au motif que les eaux min\u00e9rales en contiennent \u00e9galement (ce qui est vrai) ! Le radon est un gaz que l’on cherche aujourd’hui \u00e0 \u00e9liminer au maximum de certaines habitations en raison justement de sa radioactivit\u00e9… Cependant, des \u00e9tudes r\u00e9centes<\/a> sur ces fontaines de jouvence ont montr\u00e9 que si la quantit\u00e9 de radon qu’elles produisaient (et produisent encore) n’\u00e9tait pas vraiment dangereuse, en revanche leur toxicit\u00e9 \u00e9tait bien r\u00e9elle, mais de nature chimique, en raison des niveaux de plomb et d’arsenic rel\u00e2ch\u00e9s dans l’eau par le minerai d’uranium plac\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9rieur. Comme quoi le danger n’est pas toujours l\u00e0 o\u00f9 on pourrait le redouter en priorit\u00e9.<\/p>\n

Les curieux cherchant encore d’autres produits similaires de cette \u00e9poque pourront avec profit consulter l’\u00e9tonnant dossier<\/a> de dissident-media sur la question, dont je me suis largement inspir\u00e9. Et m\u00eame si je ne partage pas n\u00e9cessairement toutes les opinions de ce site concernant l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire, cela ne diminue en rien la valeur de ce dossier, car il est indubitable que les documents publi\u00e9s correspondent bien \u00e0 des produits ayant r\u00e9ellement exist\u00e9 !<\/p>\n

\"chocolat<\/a>

En Allemagne aussi, le chocolat radioactif est \u00e0 la mode.<\/p><\/div>\n

Certes, me direz-vous, mais il s’agit l\u00e0 d’utilisations de la science \u00e0 des fins commerciales, et m\u00eame si quelques scientifiques (surtout m\u00e9decins ou pharmaciens) se sont compromis dans l’histoire, il ne faut pas confondre le discours scientifique et technique, toujours objectif et raisonnable, avec quelques exc\u00e8s de marketing<\/em> surfant autant sur la fascination du public pour les grandes d\u00e9couvertes que sur son manque de culture scientifique. Est-ce si s\u00fbr ? La deuxi\u00e8me moiti\u00e9 du si\u00e8cle, symboliquement marqu\u00e9e avec grand fracas par les bombardements atomiques<\/a> de Hiroshima et Nagasaki les 6 et 9 ao\u00fbt 1945, r\u00e9v\u00e8le d’autres surprises.<\/p>\n

Les ann\u00e9es 60 : le g\u00e9nie civil nucl\u00e9aire<\/h2>\n
\"Nagasaki,<\/a>

Nagasaki, avant\/apr\u00e8s. Les nombres sur les cercles sont les distances en pieds (1 pied = 30,5 cm) depuis le point directement \u00e0 la verticale de l’explosion (GROUND ZERO).
(clich\u00e9 Associated Press)<\/p><\/div>\n

On pourrait penser que l’horreur v\u00e9cue et racont\u00e9e par les Japonais<\/a> aurait d\u00e9finitivement \u00f4t\u00e9 l’envie \u00e0 tout scientifique ou ing\u00e9nieur de faire la promotion des explosions nucl\u00e9aires hors d’un cadre strictement militaire (pour la r\u00e9action nucl\u00e9aire “douce” ayant lieu dans les r\u00e9acteurs, c’est \u00e9videmment une autre histoire). Il n’en est rien ! La formidable \u00e9nergie d\u00e9gag\u00e9e par ces explosions donna au contraire bien des id\u00e9es d’applications “pacifiques”, en particulier dans un domaine o\u00f9 l’on passe beaucoup de temps et d’\u00e9nergie \u00e0 remuer de la mati\u00e8re lourde : le g\u00e9nie civil.<\/p>\n

Id\u00e9es qui furent en outre largement favoris\u00e9es par la crise du canal de Suez<\/a>, d’octobre 1956 \u00e0 mars 1957, une guerre qui ne voulait pas dire son nom, men\u00e9e par une alliance (initialement secr\u00e8te) Isra\u00ebl\/France\/Royaume-Uni contre l’\u00c9gypte de Nasser<\/a> en raison de la d\u00e9cision prise par le pr\u00e9sident \u00e9gyptien de nationaliser le canal, le 26 juillet 1956. Mossadegh<\/a> en Iran, Nasser en \u00c9gypte… il ne fait jamais bon se mettre en travers de l’Empire<\/a>, surtout quand il est question de p\u00e9trole<\/a>, ou des voies strat\u00e9giques pour l’acheminer du producteur au consommateur. Nous en sommes d’ailleurs au m\u00eame point aujourd’hui, m\u00eame si les conseils en communication des gouvernements (et leurs valets m\u00e9diatiques) tentent d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment<\/a> de braquer le projecteur sur des marionnettes<\/a> pour nous faire oublier les marionnettistes.<\/p>\n

\"Canal<\/a>

Canal de Suez<\/p><\/div>\n

Au cours de cette “crise”, la navigation sur le canal de Suez fut enti\u00e8rement interrompue lorsque Nasser d\u00e9cida, en repr\u00e9sailles \u00e0 l’Op\u00e9ration Mousquetaire<\/a> du 31 octobre 1956 – visant \u00e0 prendre le contr\u00f4le du canal – de couler les 40 navires qui s’y trouvaient. Le chemin d’eau ne devait \u00e0 nouveau \u00eatre libre qu’au d\u00e9but de 1957, faisant r\u00e9fl\u00e9chir les puissances occidentales sur leur vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 cette mince voie maritime dans le d\u00e9sert. On songea donc, dans les milieux concern\u00e9s, \u00e0 creuser rapidement un deuxi\u00e8me canal qui ne d\u00e9pendrait plus de l’\u00c9gypte, et passerait donc par Isra\u00ebl ! Et quoi de plus rapide que quelques explosions nucl\u00e9aires bien plac\u00e9es, dans le d\u00e9sert de surcro\u00eet, pour mener \u00e0 bien en un temps raisonnable (et m\u00eame de fa\u00e7on plus \u00e9conomique) de tels travaux pharaoniques ? Le canal de Suez redevenu de nouveau praticable, on n’eut jamais recours \u00e0 des m\u00e9thodes aussi radicales, mais l’id\u00e9e ne semblait pas totalement saugrenue aux ing\u00e9nieurs, qui l’envisag\u00e8rent pour des chantiers comparables. De l\u00e0 naquit le programme Plowshare<\/em><\/a> (soc de charrue) aux USA, ainsi que son \u00e9quivalent sovi\u00e9tique, \u041c\u0438\u0440\u043d\u044b\u0435 \u044f\u0434\u0435\u0440\u043d\u044b\u0435 \u0432\u0437\u0440\u044b\u0432\u044b \u0432 \u0421\u0421\u0421\u0420<\/em> (explosions nucl\u00e9aires pacifiques en URSS). Le premier courut de 1961 \u00e0 1973, p\u00e9riode durant laquelle 27 essais nucl\u00e9aires furent effectu\u00e9s, la plupart sur le site du Nevada ; le second, plus ambitieux, r\u00e9alisa 239 explosions nucl\u00e9aires<\/a> de 1965 \u00e0 1988, certaines pr\u00e9sent\u00e9es comme de r\u00e9elles applications et non comme de simples tests, par exemple pour r\u00e9aliser des cartographies g\u00e9ologiques profondes par ondes sismiques.<\/p>\n

\"crat\u00e8re<\/a>

Crat\u00e8re r\u00e9sultant du tir Sedan<\/a><\/i> en 1962 dans le Nevada (bombe H, 104 kt \u00e9quivalent TNT).
Profondeur : 98 m ; diam\u00e8tre : 390 m, soit environ la m\u00eame profondeur, et la moiti\u00e9 du diam\u00e8tre du\u00a0Lac Pavin<\/a> en Auvergne.<\/p><\/div>\n

Pure folie ? Soyons justes : si la bombe A, dite encore \u00e0 fission, du type de celles qui ont d\u00e9vast\u00e9 Hiroshima et Nagasaki, est extr\u00eamement “sale” du point de vue des retomb\u00e9es radioactives, la bombe H, ou bombe \u00e0 fusion thermonucl\u00e9aire, l’est beaucoup moins. Le seul hic, c’est que pour allumer la grosse bombe H, il faut une petite bombe A… et que le g\u00e9nie civil, par d\u00e9finition, op\u00e8re plut\u00f4t en surface qu’en souterrain. Il est donc difficile de ne recourir qu’\u00e0 des explosions nucl\u00e9aires souterraines, pouvant \u00eatre confin\u00e9es donc bien moins dangereuses que les explosions atmosph\u00e9riques : la cr\u00e9ation de cavernes est un march\u00e9 relativement limit\u00e9.<\/p>\n

Un Panama bis et un port en Alaska envisag\u00e9s, un lac vraiment creus\u00e9 en URSS, et puis… ?<\/h2>\n
\"Panama<\/a>

\u00c9largir le canal existant ou en percer d’autres : \u00e0 la bombe H de toute fa\u00e7on, selon la mode sixties<\/i>.<\/p><\/div>\n

Autre voie de navigation strat\u00e9gique : le canal de Panama entre les deux Am\u00e9riques, lui aussi d’une importance vitale pour le commerce, \u00e0 tel point que les USA le consid\u00e8rent comme une voie d’eau int\u00e9rieure<\/a> ! Objet de frictions politiques, subissant un trafic maritime largement sup\u00e9rieur \u00e0 sa capacit\u00e9 initialement pr\u00e9vue, il est depuis longtemps consid\u00e9r\u00e9 comme “insuffisant”. Et si aujourd’hui le percement du canal du Nicaragua<\/a> entend le compl\u00e9ter, mais par des moyens classiques, dans les ann\u00e9es 1960 pas moins de 4 projets de canaux concurrents virent le jour… chacun perc\u00e9 \u00e0 coups de bombes thermonucl\u00e9aires ! Pour le gros-oeuvre uniquement, \u00e9videmment, les finitions devant toujours \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es via des moyens classiques : cet article de Science & Vie n\u00b0493<\/a> d’octobre 1958 montre bien le c\u00f4t\u00e9 “grossier” du d\u00e9coupage \u00e0 la bombe nucl\u00e9aire.<\/p>\n

\"Diff\u00e9rents<\/a>

Diff\u00e9rents stades d’une explosion nucl\u00e9aire souterraine \u00e0 faible profondeur
(document<\/a> du Los Alamos National Laboratory<\/em>)<\/p><\/div>\n

Encore une fois, merci \u00e0 dissident-media qui laisse en libre acc\u00e8s ces documents aujourd’hui surprenants, comme l’article de Sciences & Avenir n\u00b0222<\/a> d’ao\u00fbt 1965 qui d\u00e9taille les possibilit\u00e9s techniques pour le nouveau canal. On y conc\u00e8de que la radioactivit\u00e9 n’est “pas encore totalement \u00e9limin\u00e9e”<\/em>, et on y apprend que le percement d’un des canaux les plus courts sur les 4 envisag\u00e9s aurait n\u00e9cessit\u00e9 300 charges nucl\u00e9aires, pour une \u00e9nergie totale de 170 m\u00e9gatonnes \u00e9quivalent TNT… la tonne \u00e9quivalent TNT nucl\u00e9aire co\u00fbtant, en dollars de l’\u00e9poque, $ 0,30 (oui, 30 cents…) pour une bombe de 2 m\u00e9gatonnes. Ce qui aurait donc fait, en co\u00fbt purement \u00e9nerg\u00e9tique et en supposant l’utilisation de “grosses” bombes (les petites co\u00fbtent, comparativement, plus cher), 51 millions de dollars pour l’ensemble du canal, une paille, m\u00eame en arrondissant largement \u00e0 100 millions. Pour comparaison, sachant que la tonne de TNT<\/a> vaut 4,18 GJ (gigajoules<\/a>), et que la tonne de p\u00e9trole<\/a> en vaut environ 10 fois plus (42 GJ), cela faisait le gigajoule nucl\u00e9aire \u00e0 environ 7 cents<\/strong>, alors que m\u00eame avec un p\u00e9trole tr\u00e8s peu cher \u00e0 l’\u00e9poque (3 dollars le baril<\/a> en 1965, soit environ 24 dollars la tonne), le gigajoule p\u00e9trolier \u00e9tait \u00e0 56 cents<\/strong>… sous forme d’\u00e9nergie thermique<\/em>, bien incapable de remuer de la terre directement ! Une fois pris en compte le rendement des moteurs thermiques<\/a> des engins de chantier, on est nettement au-del\u00e0 du dollar par gigajoule.<\/p>\n

La physique et la logique sont des disciplines t\u00eatues, dont on essaie parfois de masquer les conclusions par des histoires \u00e0 dormir debout racont\u00e9es par des acteurs professionnels assis devant une cam\u00e9ra, dans des superproductions co\u00fbteuses nomm\u00e9es “journal de 20h”.<\/p>\n

\"Une<\/a>

Une des propositions pour le projet Chariot en Alaska.<\/p><\/div>\n

Dans la s\u00e9rie “les projets auxquels vous avez \u00e9chapp\u00e9”, on trouve aussi un port en Alaska, beaucoup plus modeste, puisque quelques bombinettes auraient suffi \u00e0 le creuser : le projet Chariot<\/a>. Mais le site fut quand m\u00eame pollu\u00e9, justement par l’\u00e9tude en conditions r\u00e9elles de la pollution radioactive des \u00e9jectas produits par une v\u00e9ritable explosion : on transporta sur place des r\u00e9sidus d’une explosion nucl\u00e9aire de 1962 r\u00e9alis\u00e9e sur le site du Nevada.<\/p>\n

\"lac<\/a>

Le lac Chagan, barrant le lit de la rivi\u00e8re Chagan, au Kazakhstan (image satellite)
(49,9353\u00b0N ; 79,0089\u00b0E)<\/p><\/div>\n

Un autre site pollu\u00e9, mais cette fois suite \u00e0 une v\u00e9ritable explosion, est le bien connu lac Chagan<\/a> au Kazakhstan, cr\u00e9\u00e9 par une seule explosion nucl\u00e9aire souterraine<\/a> (de 140 kt), \u00e0 faible profondeur (178 m<\/a>), le 15 janvier 1965 dans ce qui \u00e9tait alors l’URSS. Le but \u00e9tait de tester l’outil nucl\u00e9aire pour la modification des trac\u00e9s de cours d’eau, l’explosion \u00e9tant r\u00e9alis\u00e9e juste \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la rivi\u00e8re Chagan. Les sovi\u00e9tiques eurent recours \u00e0 une bombe “sale”, une bombe A… Un film de propagande<\/a> de l’\u00e9poque, en russe, montre pourtant des plongeurs en maillot de bain s’y baignant sans crainte apparente. Cependant, aujourd’hui encore, ce lac d’un diam\u00e8tre de 400 m environ est radioactif et ne se visite pas sans protection respiratoire ad\u00e9quate. C’est l\u00e0 le “l\u00e9ger inconv\u00e9nient” de cette branche particuli\u00e8re de g\u00e9nie civil (renforc\u00e9 dans ce cas par l’utilisation d’une bombe A) : plus que l’exposition directe aux radiations, dont il est relativement facile de se prot\u00e9ger si on ne tient pas \u00e0 entrer sur le site imm\u00e9diatement, c’est la contamination<\/a><\/em> par les poussi\u00e8res radioactives (faciles \u00e0 ing\u00e9rer, et \u00e0 inhaler) qui est dangereuse pour les humains (et les animaux) \u00e0 court, moyen et long terme.<\/p>\n

\"473px-Types_of_nuclear_testing.svg\"<\/a>

Suivant l’endroit o\u00f9 explose la bombe, ses effets seront tr\u00e8s diff\u00e9rents, et la contamination radioactive \u00e9galement (source Wikip\u00e9dia).<\/p><\/div>\n

Mais reconnaissons-le au lieu de nous moquer b\u00eatement, il \u00e9tait vraiment tentant, aussi bien sur les plans \u00e9conomique que technique, d’utiliser cette formidable lib\u00e9ration d’\u00e9nergie pour simplifier des travaux hercul\u00e9ens, plut\u00f4t que d’avoir \u00e0 disposer des milliers d’explosifs classiques au fond de petits trous pour faire sauter des pans de montagne. Et pourquoi pas s’en servir aussi pour d\u00e9truire de tr\u00e8s gros b\u00e2timents d’un seul coup – avec en plus la possibilit\u00e9 de creuser en m\u00eame temps un gros trou o\u00f9 viendront tomber les miettes, voire la poussi\u00e8re qui en restera – au lieu de devoir l\u00e0 aussi y placer des kilom\u00e8tres de c\u00e2bles reli\u00e9s \u00e0 des d\u00e9tonateurs minutieusement synchronis\u00e9s, avec le risque que l’immeuble tombe de travers et non sur sa base – voire tombe de travers et<\/strong> \u00e0 moiti\u00e9 – si quelques charges n’explosent pas au bon moment ou ont \u00e9t\u00e9 mal calcul\u00e9es ? Ne rigolez pas, cela arrive parfois, voir ci-dessous…<\/p>\n