![\"comprendre-l'empire\"](\"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-content\/uploads\/2015\/03\/comprendre-lempire.png\")
<\/a><\/strong><\/p>\nLe genre :<\/strong> l’Esprit des lois<\/em><\/a> \u00e0 l’assaut des lois contre l’esprit.<\/p>\n Brillant essai de sociologie historique paru en 2011, Comprendre l’Empire<\/em><\/a>\u00a0d’Alain Soral est\u00a0une oeuvre tr\u00e8s atypique, m\u00eame parmi la production de l’auteur (que je n’ai cependant pas toute lue). Sa forme physique m\u00eame, tr\u00e8s modeste (livre de 12×20 cm et un peu\u00a0plus de 200 pages) laisse difficilement pr\u00e9sager de la force des id\u00e9es qu’on y rencontre et de l’\u00e9tendue du champ historique embrass\u00e9, conduisant \u00e0 une r\u00e9flexion dont aucun lecteur dou\u00e9 de curiosit\u00e9 et de raison ne peut ressortir indemne.<\/p>\n <\/p>\n L’ambition de l’ouvrage est immense, tout comme fut celle du beaucoup plus volumineux chef-d’oeuvre de Montesquieu : d\u00e9monter les rouages de\u00a0l’Histoire, depuis la R\u00e9volution Fran\u00e7aise jusqu’\u00e0 aujourd’hui, sous l’angle des rapports de pouvoir, dont les plus forts sont souvent les plus cach\u00e9s, particuli\u00e8rement dans les “d\u00e9mocraties lib\u00e9rales” o\u00f9 la mise en sc\u00e8ne d’un pouvoir de fa\u00e7ade cache de plus en plus mal les v\u00e9ritables luttes oligarchiques des\u00a0coulisses.<\/p>\n Le style, sec au point de se passer souvent de verbe, est d’une concision extr\u00eame qui pourra plaire aux scientifiques, pour qui l’id\u00e9al de la compr\u00e9hension consiste\u00a0souvent \u00e0 condenser\u00a0tout en une phrase o\u00f9 chaque mot compte. Il trahit une r\u00e9flexion d\u00e9barrass\u00e9e d’affect aboutissant \u00e0 un travail de synth\u00e8se d’une clart\u00e9 remarquable, qui surprendra peut-\u00eatre ceux ne connaissant encore l’auteur que par ses interventions orales. Si les nombreuses interviews vid\u00e9os d’Alain Soral laissent transpara\u00eetre une sensibilit\u00e9 \u00e0 fleur de peau conduisant parfois \u00e0 une certaine brutalit\u00e9 envers ses contradicteurs, surtout lorsqu’ils sont de mauvaise foi, sa prose laisse au contraire l’impression d’une m\u00e9canique intellectuelle parfaitement huil\u00e9e qui avance avec la r\u00e9gularit\u00e9 d’une montre suisse. Si l’oral de Soral est une improvisation de jazz, son \u00e9crit est une suite de Bach.<\/p>\n Tout part de la chute de Dieu, ou plut\u00f4t du pouvoir – chass\u00e9 \u00e0 la R\u00e9volution Fran\u00e7aise\u00a0–\u00a0qui reposait sur la croyance en lui, et qu’Alain Soral replace dans un contexte historique et sociologique\u00a0\u00e9clairant\u00a0les mensonges produits par ses rempla\u00e7ants pour justifier leur existence. L’analyse plaira sans doute \u00e0 ceux qui r\u00eavent au retour d’une monarchie de droit divin ; mais elle n’a eu aucun mal \u00e0 convaincre le lecteur ni royaliste ni croyant que je suis. Sans doute parce qu’elle est purement logique et d\u00e9barrass\u00e9e de tout jugement moral, tout comme l’analyse\u00a0de Montesquieu sur les diff\u00e9rents types de lois convenant aux diff\u00e9rents\u00a0gouvernements qu’il qualifiait de r\u00e9publicain, monarchique et despotique. Rappelons au passage que la r\u00e9publique, pour Montesquieu, incluait \u00e9galement des gouvernements aristocratiques.<\/p>\n Alain Soral nous explique en quoi la r\u00e9volution a \u00e9t\u00e9 vol\u00e9e au peuple, cet alli\u00e9 temporaire qu’il faut agiter avant de s’en servir, comme les nombreuses r\u00e9volutions actuelles nous le montrent quasi quotidiennement. En quoi les id\u00e9aux fort nobles de la D\u00e9claration des droits de l’homme et du citoyen<\/a><\/em> ne pouvaient que se fracasser sur l’exercice du pouvoir r\u00e9el, arrach\u00e9 \u00e0 une aristocratie d\u00e9clinante\u00a0par des oligarchies peu partageuses, qui s’arrang\u00e8rent donc pour gouverner dans l’ombre par l’entremise de r\u00e9seaux occultes. En quoi le pouvoir du roi et du clerg\u00e9 ne fut nullement remplac\u00e9 par celui du peuple, mais par celui de la bourgeoisie et de la banque. En quoi le maintien de cette illusion d\u00e9mocratique n\u00e9cessita la prise de contr\u00f4le de l’opinion par les grands media (presse papier \u00e0 grande diffusion d\u00e8s le dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle, puis radio, t\u00e9l\u00e9vision et aujourd’hui tentatives de contr\u00f4ler les grands canaux d’internet). Ce qui naturellement, par le simple jeu du pouvoir qui produit toujours son propre exc\u00e8s, quels qu’en soient les acteurs, conduit aujourd’hui aux d\u00e9mocraties de spectacle\u00a0qui sont les n\u00f4tres, o\u00f9 la tension\u00a0entre le r\u00e9el et le m\u00e9diatique est d’une violence extr\u00eame<\/a>… que les artistes les plus lucides et les plus courageux convertissent en \u00e9nergie humoristique<\/a>.<\/p>\n L’auteur nous conduit en d\u00e9finitive, au terme d’un parcours d’une implacable logique, \u00e0 consid\u00e9rer Aldous Huxley et George Orwell non comme des \u00e9crivains de fiction, mais comme des \u00e9crivains d’anticipation. Morts en 1963 pour le premier, et en 1950 pour le second… ce qui devrait, en toute logique, nous faire r\u00e9fl\u00e9chir en 2015. Mais, tels la grenouille dans l’eau lentement chauff\u00e9e, les peuples d’occident semblent anesth\u00e9si\u00e9s<\/a> par leur fr\u00e9n\u00e9sie de consommation et leur illusion de libert\u00e9.<\/p>\n Puissent-ils lire ce livre, petit par la taille, grand et puissant par son contenu. Peut-\u00eatre alors verront-ils dans le “conspirationnisme<\/em>” d’Alain Soral (un des qualificatifs du n\u00e9o-maccarthysme dont nous avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 ici<\/a>) le simple exercice de la raison. Et se rappelleront-ils qu’en son temps, Montesquieu avait vu aussi son chef-d’oeuvre mis \u00e0 l’Index par l’\u00c9glise catholique, alors toute-puissante.<\/p>\n