![\"\"](\"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Zuckerberg-copie.png\")
La science (la vraie) contre-attaque.<\/p>\nLa science (la vraie) contre-attaque.<\/p>\n
Les scientifiques sont de grands na\u00effs, et souvent de grosses billes en politique et ing\u00e9nierie sociale, mais il n’aiment pas non plus \u00eatre pris pour des imb\u00e9ciles. Pass\u00e9e la sid\u00e9ration provoqu\u00e9e par des incomp\u00e9tents ou vendus traitant de charlatans les meilleurs d’entre eux, et encaiss\u00e9e la censure des rectifications scientifiques op\u00e9r\u00e9e par les petites mains de facebook, twitter ou YouTube, ils remettent lentement mais s\u00fbrement l’\u00e9glise au centre du village et les imposteurs \u00e0 leur place.<\/p>\n
Le 17 d\u00e9cembre 2021, deux r\u00e9dacteurs en chef d’une des plus prestigieuses revues m\u00e9dicales au monde ont d\u00e9cid\u00e9 de mettre une fess\u00e9e au petit Mark<\/a>. Il serait bien avis\u00e9 d’\u00e9couter le ma\u00eetre et la ma\u00eetresse. Fallait pas les \u00e9nerver, garnement.<\/p>\n \u2014\u2014\u2014 D\u00e9but de la traduction \u2014\u2014\u2014<\/p>\n Cher Mark Zuckerberg,<\/p>\n Nous sommes Fiona Godlee et Kamran Abbasi, r\u00e9dacteurs en chef du BMJ [British Medical Journal<\/em><\/a>], l’une des revues de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale les plus anciennes et les plus influentes au monde. Nous vous \u00e9crivons pour vous faire part de nos graves pr\u00e9occupations concernant la “v\u00e9rification des faits” effectu\u00e9e par des fournisseurs tiers pour le compte de Facebook\/Meta.<\/p>\n En septembre, un ancien employ\u00e9 de Ventavia, une soci\u00e9t\u00e9 de recherche sous contrat qui a particip\u00e9 \u00e0 l’essai principal du vaccin Pfizer contre la Covid-19, a commenc\u00e9 \u00e0 fournir au BMJ des dizaines de documents internes de la soci\u00e9t\u00e9, des photos, des enregistrements audio et des courriels. Ces documents ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une multitude de mauvaises pratiques de recherche sur les essais cliniques au sein de Ventavia, susceptibles d’avoir un impact sur l’int\u00e9grit\u00e9 des donn\u00e9es et la s\u00e9curit\u00e9 des patients. Nous avons \u00e9galement d\u00e9couvert que, malgr\u00e9 la r\u00e9ception d’une plainte directe concernant ces probl\u00e8mes il y a plus d’un an, la FDA [Food and Drug Administration<\/em><\/a>] n’a pas inspect\u00e9 les sites d’essais de Ventavia.<\/p>\n <\/p>\n Le BMJ a charg\u00e9 un journaliste d’investigation d’\u00e9crire l’histoire pour notre journal. L’article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 le 2 novembre, apr\u00e8s avoir fait l’objet d’un examen juridique, d’un examen externe par les pairs et de la surveillance et de l’examen \u00e9ditoriaux habituels de haut niveau du BMJ<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Mais \u00e0 partir du 10 novembre, les lecteurs ont commenc\u00e9 \u00e0 signaler divers probl\u00e8mes lorsqu’ils ont essay\u00e9 de partager notre article. Certains ont signal\u00e9 qu’ils \u00e9taient incapables de le partager. Beaucoup d’autres ont signal\u00e9 que leurs publications \u00e9taient marqu\u00e9es d’un avertissement : “Manque de contextualisation… Des v\u00e9rificateurs de faits ind\u00e9pendants affirment que cette information pourrait induire les gens en erreur”. Les personnes qui ont essay\u00e9 de publier l’article ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9es par Facebook que ceux qui partagent de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de “fausses informations” risquent de voir leurs publications descendre dans le fil d’actualit\u00e9 de Facebook. Les administrateurs des groupes o\u00f9 l’article a \u00e9t\u00e9 partag\u00e9 ont re\u00e7u des messages de Facebook les informant que ces publications \u00e9taient “partiellement fausses”.<\/p>\n Les lecteurs ont \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9s vers une “v\u00e9rification des faits” effectu\u00e9e par un sous-traitant de Facebook nomm\u00e9 Lead Stories<\/em><\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Nous estimons que la “v\u00e9rification des faits” effectu\u00e9e par Lead Stories<\/em> est inexacte, incomp\u00e9tente et irresponsable.<\/p>\n \u2013 Elle ne fournit aucune preuve factuelle que l’article du BMJ est erron\u00e9.<\/p>\n \u2013 Le titre est absurde : “V\u00e9rification des faits : Le British Medical Journal n’a PAS r\u00e9v\u00e9l\u00e9 de rapports disqualifiants et ignor\u00e9s sur les d\u00e9fauts des essais du vaccin COVID-19 de Pfizer<\/em>“.<\/p>\n \u2013 Le premier paragraphe qualifie de mani\u00e8re inexacte le BMJ de “blog d’information”.<\/p>\n \u2013 Elle contient une copie d’\u00e9cran de notre article avec un tampon indiquant “Flaws Reviewed”, alors que l’article de Lead Stories<\/em> n’identifie rien de faux ou de mensonger dans l’article du BMJ.<\/p>\n \u2013 Lead Stories<\/em> a publi\u00e9 l’article sur son site web sous une URL qui contient la phrase “hoax-alert”.<\/p>\n Nous avons contact\u00e9 Lead Stories<\/em>, mais ils refusent de changer quoi que ce soit \u00e0 leur article ou aux actions qui ont conduit \u00e0 ce que Facebook signale notre article.<\/p>\n Nous avons \u00e9galement contact\u00e9 Facebook directement, en demandant le retrait imm\u00e9diat du label “v\u00e9rification des faits” et de tout lien vers l’article de Lead Stories<\/em>, permettant ainsi \u00e0 nos lecteurs de partager librement l’article sur votre plateforme.<\/p>\n Il y a \u00e9galement une pr\u00e9occupation plus large que nous souhaitons soulever. Nous sommes conscients que le BMJ n’est pas le seul fournisseur d’informations de grande qualit\u00e9 \u00e0 avoir \u00e9t\u00e9 affect\u00e9 par l’incomp\u00e9tence de Meta en mati\u00e8re de v\u00e9rification des faits. Pour donner un autre exemple, nous soulignons le traitement par Instagram (\u00e9galement d\u00e9tenu par Meta) de Cochrane, le fournisseur international d’examens syst\u00e9matiques de haute qualit\u00e9 des preuves m\u00e9dicales<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. Plut\u00f4t que d’investir une partie des b\u00e9n\u00e9fices substantiels de Meta pour aider \u00e0 garantir l’exactitude des informations m\u00e9dicales partag\u00e9es sur les m\u00e9dias sociaux, vous avez apparemment d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 la responsabilit\u00e9 \u00e0 des personnes incomp\u00e9tentes pour mener \u00e0 bien cette t\u00e2che cruciale. La v\u00e9rification des faits est un \u00e9l\u00e9ment essentiel du bon journalisme depuis des d\u00e9cennies. Ce qui s’est pass\u00e9 dans ce cas-ci devrait pr\u00e9occuper tous ceux qui appr\u00e9cient et se fient \u00e0 des sources telles que le BMJ.<\/p>\n Nous esp\u00e9rons que vous agirez rapidement : sp\u00e9cifiquement pour corriger l’erreur relative \u00e0 l’article du BMJ et pour revoir les processus qui ont conduit \u00e0 cette erreur ; et plus g\u00e9n\u00e9ralement pour reconsid\u00e9rer votre investissement et votre approche de la v\u00e9rification des faits en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n Cordialement,<\/p>\n Fiona Godlee, r\u00e9dactrice en chef Conflits d’int\u00e9r\u00eats : \u2014\u2014\u2013\u2014 Fin de la traduction \u2014\u2013\u2014\u2014<\/p>\n
\nKamran Abbasi, r\u00e9dacteur en chef entrant
\nLe BMJ<\/p>\n
\nEn tant que r\u00e9dacteurs en chef actuels et futurs, nous sommes responsables de tout ce que contient le BMJ.<\/p>\n