{"id":19926,"date":"2021-10-03T10:56:37","date_gmt":"2021-10-03T08:56:37","guid":{"rendered":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/?p=19926"},"modified":"2021-10-03T10:56:37","modified_gmt":"2021-10-03T08:56:37","slug":"censure-covidisme-et-nazisme-michel-weber","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/censure-covidisme-et-nazisme-michel-weber\/","title":{"rendered":"Censure, covidisme et nazisme (Michel Weber)"},"content":{"rendered":"

\"\"[Note de l’administrateur de ce blog : prenons un peu de hauteur avec Michel Weber, philosophe belge attach\u00e9 \u00e0 une conception pratique, tr\u00e8s ancr\u00e9e dans le r\u00e9el, de la philosophie. C’est-\u00e0-dire \u00e0 des ann\u00e9es-lumi\u00e8re des discussions absconses des philosophes de salon et surtout des “philosophes” m\u00e9diatiques.<\/em><\/p>\n

Le texte que je reproduis ici peut \u00eatre t\u00e9l\u00e9charg\u00e9 sur Academia<\/a>. Remarque : l’interlocuteur de Confucius appel\u00e9 Tzeu Lou est selon toute vraisemblance celui que l’on conna\u00eet plus fr\u00e9quemment en fran\u00e7ais sous le nom de Lao Tseu<\/a> (et dont on ne sait pas vraiment s’il s’agit d’un personnage r\u00e9el ou d’un mythe).<\/em>]<\/p>\n

\n

Tzeu Lou dit : \u00ab Si le prince de Wei vous attendait pour r\u00e9gler avec vous les affaires publiques, \u00e0 quoi donneriez-vous votre premier soin ? \u2014 \u00c0 rendre \u00e0 chaque chose son vrai nom \u00bb, r\u00e9pondit le Ma\u00eetre. (Confucius, Entretiens, XIII.3)<\/p>\n

La censure qu\u2019il s\u2019agit de contextualiser ici est d\u00e9finie par Le Robert (1979) comme \u00ab l\u2019autorisation pr\u00e9alable donn\u00e9e par un gouvernement aux publications, aux spectacles \u00bb. Cette acception politique est, bien s\u00fbr, loin d\u2019\u00eatre la seule, comme en t\u00e9moigne sa longue histoire, qui est religieuse (le combat contre les h\u00e9r\u00e9sies…), politique (la subversion de l\u2019anarchie…), morale (la lutte contre la pornographie…), et militaire (la gestion de la d\u00e9sinformation en temps de guerre…). Sade, par exemple, a pu b\u00e9n\u00e9ficier de la censure de la Monarchie et de la R\u00e9publique car il transgressait \u00e0 la fois les ordres religieux, politique et moral.<\/p>\n

Nous allons voir que le covidisme active toutes ces dimensions \u00e0 la fois. Qu\u2019est-ce que le covidisme ? Une version tr\u00e8s particuli\u00e8re du scientisme, c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019id\u00e9ologie selon laquelle la science, et elle seule, vaincra les T\u00e9n\u00e8bres. Comme si la question de l\u2019obscurantisme religieux n\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pas tr\u00e8s embarrassante, le scientiste, pr\u00e9cis\u00e9ment sous le couvert de lutter contre toute forme de sectarisme, d\u2019obscurantisme et de superstition, cr\u00e9e une religion dont le pouvoir de nuisance a maintenant clairement d\u00e9pass\u00e9 celui des trois monoth\u00e9ismes r\u00e9unis…<\/p>\n

Cette religion postmoderne gagne du reste a\u0300 e\u0302tre examine\u0301e a\u0300 la lumie\u0300re des caracte\u0301ristiques historiques du nazisme. C\u2019est dire la puissance de la vague qui cherche a\u0300 submerger la socie\u0301te\u0301 civile, comme on commence a\u0300 le voir en France avec l\u2019instauration d\u2019une nouvelle forme d\u2019apartheid.<\/p>\n

Suivons donc le juste conseil de Confucius et rectifions les termes qui doivent l\u2019e\u0302tre.<\/p>\n

<\/p>\n

1. Censure<\/h2>\n

Dans le cadre de\u0301mocratique qui est cense\u0301 e\u0302tre le no\u0302tre, seul l\u2019E\u0301tat dispose du droit de de\u0301finir et d\u2019appliquer la censure. En tant qu\u2019atteinte a\u0300 une liberte\u0301 fondamentale et constitutionnelle, elle doit e\u0302tre justifie\u0301e par le danger socie\u0301tal que repre\u0301sente l\u2019expression de cette liberte\u0301. Pour pre\u0301ciser de quoi on parle, il est indique\u0301 de distinguer philosophiquement la liberte\u0301 d\u2019expression de la liberte\u0301 d\u2019opinion.<\/p>\n

La liberte\u0301 d\u2019expression porte sur la possibilite\u0301 d\u2019exprimer sans contrainte ni ostracisme un argument. Elle requiert deux choses : d\u2019une part, de pre\u0301ciser les pre\u0301misses, les donne\u0301es exploite\u0301es, la me\u0301thode utilise\u0301e et les conse\u0301quences qui en de\u0301coulent ; d\u2019autre part, d\u2019accepter de de\u0301battre de ces quatre facettes. Pour le dire tre\u0300s simplement : elle constitue la colonne verte\u0301brale de la vie politique et ne pre\u0301suppose donc que la qualite\u0301 de citoyen.<\/p>\n

La liberte\u0301 d\u2019opinion porte sur l\u2019expression e\u0301pidermique \u2014 possiblement sophistique\u0301e \u2014 d\u2019un sentiment, d\u2019une probabilite\u0301, d\u2019un espoir personnel. Elle appartient, au contraire, a\u0300 la sphe\u0300re prive\u0301e et n\u2019est l\u2019apanage de personne. Il n\u2019y ici a pas de de\u0301bat possible ; tout au plus peut-on lui opposer une autre opinion qui, dans sa subjectivite\u0301 me\u0302me, sera tout aussi valide.<\/p>\n

L\u2019examen de cette diffe\u0301rence re\u0301ve\u0300le que, dans un cadre qui se veut de\u0301mocratique, la liberte\u0301 d\u2019expression ne peut<\/em> pas e\u0302tre musele\u0301e et la liberte\u0301 d\u2019opinion ne doit<\/em> pas l\u2019e\u0302tre. De\u0300s qu\u2019il y a censure, il y a de\u0301ni de de\u0301mocratie. On pense souvent au fait que la censure caracte\u0301rise les re\u0301gimes autoritaires, dictatoriaux ou totalitaires. Certes, mais si l\u2019expression publique d\u2019un argument est conside\u0301re\u0301e comme une menace, cela veut dire que les citoyens n\u2019ont pas rec\u0327u les outils leur permettant de saisir les enjeux du de\u0301bat de\u0301mocratique et qu\u2019il faut craindre leur nai\u0308vete\u0301 politique, leur perme\u0301abilite\u0301 a\u0300 la propagande, leur sensibilite\u0301 a\u0300 la rhe\u0301torique. D\u2019autre part, si les citoyens e\u0301prouvent le besoin d\u2019exposer dans la sphe\u0300re publique ce qui rele\u0300ve de leur intimite\u0301, cela veut dire, ici e\u0301galement, que le fondement de la politique, et donc de la de\u0301mocratie, a e\u0301te\u0301 de\u0301truit \u2014 voire, comme dans le cas du totalitarisme, que les sphe\u0300res publique et prive\u0301e, apre\u0300s avoir e\u0301te\u0301 interverties, ont e\u0301te\u0301 purement et simplement dissoutes.<\/p>\n

Remarquons finalement qu\u2019a\u0300 l\u2019heure actuelle seule la liberte\u0301 d\u2019expression est attaque\u0301e. La liberte\u0301 de raconter, sans raison, absolument n\u2019importe quoi a\u0300 n\u2019importe qui, est, par contre, encourage\u0301e \u2014 c\u2019est le principe des \u00ab re\u0301seaux sociaux \u00bb et autre \u00ab te\u0301le\u0301-re\u0301alite\u0301 \u00bb.<\/p>\n

En conse\u0301quence, il n\u2019est pas possible de conserver a\u0300 la fois la pre\u0301tention de\u0301mocratique et la ne\u0301cessite\u0301 de la censure. La question rebondit magistralement lorsqu\u2019on questionne l\u2019e\u0301mergence d\u2019une nouvelle forme de censure qui n\u2019est pas sans rappeler la manie\u0300re dont les religions proce\u0300dent de\u0300s qu\u2019on leur en laisse la possibilite\u0301 (c\u2019est-a\u0300-dire de\u0300s que l\u2019E\u0301tat y trouve inte\u0301re\u0302t) : la censure ne produit plus maintenant ses effets les plus remarquables dans un cadre qui serait constitutionnel, mais dans celui de la logique de pouvoir des oligarques et de leurs multinationales. Le point de bifurcation a probablement e\u0301te\u0301 atteint lorsque Facebook,<\/p>\n

Instagram et Twitter ont censure\u0301 le Pre\u0301sident des E\u0301tats-Unis en janvier 2021. Quelle peut bien e\u0302tre leur autorite\u0301 ?<\/p>\n

2. Autorite\u0301<\/h2>\n

L\u2019auctoritas<\/em> est morale ; c\u2019est elle qui fonde l\u2019exercice du pouvoir au sens noble du terme (la \u00ab potestas \u00bb). E\u0301tymologiquement, elle est la parente de la croissance (\u00ab augere \u00bb), de celui qui fait croi\u0302tre (\u00ab auctor \u00bb), de celui qui est ve\u0301ne\u0301rable, consacre\u0301 (\u00ab Augustus \u00bb). L\u2019autorite\u0301 signale donc une relation pe\u0301dagogique, au sens ou\u0300 le pe\u0301dagogue cherche a\u0300 favoriser la croissance, et donc l\u2019autonomie, de ceux dont il a la charge. Il doit, a\u0300 la fois, transmettre le savoir, et donc la tradition, et susciter l\u2019autonomie, c\u2019est-a\u0300-dire la capacite\u0301 de de\u0301passer dialectiquement cette tradition. La langue allemande propose un vocable qui a eu un franc retentissement en philosophie he\u0301ge\u0301lienne (mais pas que) : \u00ab Aufheben \u00bb peut se traduire par supprimer en conservant, de\u0301passer en enrobant. E\u0301duquer, c\u2019est cre\u0301er des liens qui libe\u0300rent.<\/p>\n

Ceci a pour conse\u0301quence que l\u2019autorite\u0301 est le corre\u0301lat de la responsabilite\u0301. On reconnai\u0302t l\u2019autorite\u0301 d\u2019une personne a\u0300 son souci de l\u2019autre et de la communaute\u0301. Pre\u0301cise\u0301ment : lorsqu\u2019Arendt s\u2019interroge sur les racines historiques de la crise de l\u2019e\u0301ducation aux Etats-Unis (qui date des anne\u0301es 1920), elle diagnostique une crise de l\u2019autorite\u0301, qu\u2019elle interpre\u0300te comme une crise de la transmission du monde qui s\u2019origine avec la brisure de la Modernite\u0301 (le \u00ab mente concipio \u00bb de Galile\u0301e, en 1638), c\u2019est-a\u0300-dire un rejet de la tradition, un refus individualiste (e\u0301goi\u0308ste) de transmettre le monde commun, d\u2019entendre ce qu\u2019il a a\u0300 nous dire, et de s\u2019y inscrire<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. De fait, l\u2019expe\u0301rience de Milgram (1963) met en sce\u0300ne tout autant la soumission pathologique a\u0300 l’autorite\u0301, que l\u2019ille\u0301gitimite\u0301 de cette dernie\u0300re<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

L\u2019E\u0301tat a perdu toute autorite\u0301 depuis 1968 et il n\u2019a jamais e\u0301te\u0301 remplace\u0301. Le politique n\u2019est plus maintenant qu\u2019un lieu de pouvoir qui a e\u0301te\u0301 progressivement investi par les acteurs prive\u0301s. La faillite du sens et de la culture est bien totale ; c\u2019est dans ce cadre qu\u2019e\u0301merge le covidisme.<\/p>\n

3. Covidisme<\/h2>\n

Le scientisme constitue une perversion comple\u0300te de l\u2019ide\u0301al scientifique, qui est libre-exaministe : \u00ab l\u2019histoire des sciences montre qu\u2019un consensus scientifique n\u2019est jamais qu\u2019un consensus historique, susceptible d\u2019e\u0301voluer, car la connaissance e\u0301volue. Par ailleurs, un consensus de scientifiques ne signifie pas toujours un consensus scientifique si ces scientifiques sont anime\u0301s, me\u0302me inconsciemment, d\u2019une certaine vision du monde, ou plus prosai\u0308quement de certains inte\u0301re\u0302ts<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>.\u00bb<\/p>\n

Le covidisme reprend l\u2019essentiel de la mythologie qui nous a e\u0301te\u0301 mitonne\u0301e par des agences de communication : un virus extre\u0302mement dangereux cre\u0301ant une pande\u0301mie menac\u0327ant nos socie\u0301te\u0301s de\u0301mocratiques et prospe\u0300res, la ne\u0301cessite\u0301 d\u2019adopter des mesures sanitaires drastiques, dont celle de se vacciner avec un produit ge\u0301ne\u0301tique expe\u0301rimental. Etc. En tant que religion scientiste, il interdit la diffusion d\u2019informations qui seraient contraires au dogme. L\u2019he\u0301re\u0301tique est ou bien chroniquement idiot ou bien fasciste (voir ma \u00ab The\u0301orie (de la the\u0301orie) du complot \u00bb, Kairos 49, avril\/mai 2021, pp. 10-11). En tant qu\u2019ide\u0301ologie, il n\u2019admet aucun de\u0301bat d\u2019ide\u0301es, uniquement des injonctions paradoxales et des e\u0301ructations opinatives. En tant que moralisme, il conside\u0300re que l\u2019hygie\u0300ne physique est la seule source de la morale et du bien commun. En tant que militarisme, il ne peut faire aucune concession a\u0300 l\u2019ennemi, qu\u2019il soit viral ou conspirationniste.<\/p>\n

4. Nazisme<\/h2>\n

E\u0302tre confronte\u0301 a\u0300 l\u2019inquisition du scientisme n\u2019est pas une mince affaire ; le techno-scientisme est pire pour deux raisons. Premie\u0300rement, la synergie entre la science et la technique multiplie les nuisances possibles et ave\u0301re\u0301es ; deuxie\u0300mement, cette synergie est elle me\u0302me le produit d\u2019un pacte faustien avec le capitalisme. En effet, la technoscience fournit les outils pratiques et ide\u0301ologiques ne\u0301cessaires a\u0300 la prospe\u0301rite\u0301 des oligarques capitalistes (les \u00ab investisseurs \u00bb). Elle est e\u0301galement largement responsable des crises que l\u2019activite\u0301 pre\u0301datrice et, pour tout dire, biocidaire, du capitalisme suscite pe\u0301riodiquement. Finalement, c\u2019est encore elle qui structure le totalitarisme enfante\u0301 par ces crises.<\/p>\n

Afin de bien saisir la nature du totalitarisme qui cherche a\u0300 s\u2019imposer plus que jamais, il faut donc comprendre les enjeux (le pilotage de la crise globale syste\u0301mique annonce\u0301e par Meadows en 1972), les ante\u0301ce\u0301dents historiques (le nazisme e\u0301tant, de loin, le plus significatif), et les possibilite\u0301s offertes par la technoscience pour alie\u0301ner de\u0301finitivement l\u2019humain (le transhumanisme lato sensu).<\/p>\n

Pour faire bref proce\u0300s, disons que la ve\u0301rite\u0301 du covidisme est le nazisme. Il ne sera pas ne\u0301cessaire de reprendre la discussion mene\u0301e tambour battant ces derniers mois, ou de citer le travail de Chapoutot<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>. Souvenons-nous simplement que (i) le noyau de l\u2019ide\u0301ologie nazie e\u0301tait un hygie\u0301nisme et un euge\u0301nisme : il fallait pre\u0301server, quoi qu\u2019il en cou\u0302te, la purete\u0301 de la race de toutes les formes de contaminations (raciales, morales, culturelles…) ; (ii) les Juifs e\u0301taient perc\u0327us comme de la vermine a\u0300 e\u0301liminer ; (iii) le Zyklon B est un pesticide ; son usage tardif e\u0301tait donc aussi symbolique que pragmatique.<\/p>\n

En conclusion, toute forme de censure est inacceptable en de\u0301mocratie. Lorsqu\u2019elle existe, cela veut dire que l\u2019ide\u0301al de\u0301mocratique est une imposture, qu\u2019il a de\u0301ja\u0300 e\u0301te\u0301 oblite\u0301re\u0301, ou qu\u2019il a e\u0301choue\u0301 en pratique. De fait, actuellement la pratique de la censure voile les espoirs de\u0301mocratiques du peuple et de\u0301voile le fascisme des oligarques.<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences de l’auteur :<\/strong><\/p>\n

\n
\n
\n

Michel Weber, Covid-19(84) ou La ve\u0301rite\u0301 (politique) du mensonge sanitaire : le fascisme nume\u0301rique<\/em>, Louvain-la-Neuve, E\u0301ditions Chromatika, 2020.<\/p>\n

Michel Weber, Pouvoir de la de\u0301croissance et de\u0301croissance du pouvoir. Penser le totalitarisme sanitaire<\/em>, Louvain-la-Neuve, E\u0301ditions Chromatika, 2021.<\/p>\n

Michel Weber, The\u0301orie et pratique du collectivisme oligarchique. Le complot de la Grande Re\u0301initialisation n\u2019aura pas lieu<\/em>, Louvain-la-Neuve, E\u0301ditions Chromatika, 2021.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[Note de l’administrateur de ce blog : prenons un peu de hauteur avec Michel Weber, philosophe belge attach\u00e9 \u00e0 une conception pratique, tr\u00e8s ancr\u00e9e dans le r\u00e9el, de la philosophie. C’est-\u00e0-dire \u00e0 des ann\u00e9es-lumi\u00e8re des discussions absconses des philosophes de salon et surtout des “philosophes” m\u00e9diatiques. Le texte que je reproduis ici peut \u00eatre t\u00e9l\u00e9charg\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[134,3,9],"tags":[127,1919,1687,2270,372,312,244,554],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19926"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19926"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19926\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19938,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19926\/revisions\/19938"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19926"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}