{"id":18142,"date":"2021-05-24T11:11:10","date_gmt":"2021-05-24T09:11:10","guid":{"rendered":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/?p=18142"},"modified":"2021-05-24T11:13:30","modified_gmt":"2021-05-24T09:13:30","slug":"theorie-de-la-theorie-du-complot-michel-weber","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/theorie-de-la-theorie-du-complot-michel-weber\/","title":{"rendered":"Th\u00e9orie (de la th\u00e9orie) du complot (Michel Weber)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>[Note de l’administrateur de ce blog : Michel Weber<\/a> est un philosophe belge, dirigeant le centre de philosophie pratique Chromatiques whiteheadiennes, et \u00e9galement praticien de th\u00e9rapie psychocorporelle et massage ayurv\u00e9diques. <\/em><\/p>\n

Il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit sur la crise “sanitaire” actuelle “COVID-1984 \u2013 La v\u00e9rit\u00e9 (politique) d’un mensonge sanitaire : un fascisme num\u00e9rique”<\/a> publi\u00e9 en novembre 2020, ainsi que “Le complot de la Grande R\u00e9initialisation n\u2019aura pas lieu \u2013 Th\u00e9orie et pratique du collectivisme oligarchique”<\/a> en 2021 (actuellement sous presse). <\/em><\/p>\n

Je reprends ci-dessous un texte de 7 pages publi\u00e9 hier sur Academia<\/a> et dans la revue Kairos (n\u00b0 49, 2021<\/a>), qui se d\u00e9finit comme un “journal antiproductiviste pour une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9cente”. <\/em><\/p>\n

Les press\u00e9s pourront retenir une phrase :<\/em><\/p>\n

\n

“La question judiciaire, c\u2019est-\u00e0-dire celle du cui bono (\u00ab \u00e0 qui profite le crime ?\u00bb) met sur la sellette le monde de la finance, les soci\u00e9t\u00e9s du num\u00e9rique (les g\u00e9ants du Web \u2014 Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft) et l\u2019industrie pharmaceutique.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Mais tout le reste m\u00e9rite attention, bien entendu.<\/em>]<\/p>\n

\n

\u00ab L\u2019histoire de toute socie\u0301te\u0301 jusqu\u2019a\u0300 nos jours est l\u2019histoire de la lutte des classes. \u00bb<\/em><\/p>\n

Marx & Engels, Manifest der Kommunistischen Partei (fe\u0301vrier 1848)<\/p>\n

Peut-on penser le complot ? Les me\u0301dias \u00ab mainstream \u00bb conside\u0300rent que l\u2019impensable doit rester impense\u0301. Derrie\u0300re eux se rangent, cela va sans dire, les bienpensants, toutes tendances confondues. Mais de quoi parle-t-on au juste ? D\u2019une re\u0301alite\u0301 qui appartiendrait au domaine (philosophique) de la raison pure ? Des conditions de possibilite\u0301 (politiques) de la de\u0301mocratie ? Ou de la difficulte\u0301 (psychologique) extre\u0302me de comprendre, et de re\u0301voquer, les manipulations perverses <\/span>1<\/sup><\/a><\/span> ? Commenc\u0327ons par planter le de\u0301cor lexical.<\/p>\n

1.<\/strong> Historiquement, l\u2019e\u0301volution du lexique est pluto\u0302t simple. On ne complote en franc\u0327ais, semble-t-il, que depuis 1450. Curieusement, on parle de \u00ab comploteuse \u00bb (1571), avant d\u2019envisager qu\u2019il puisse y avoir des \u00ab comploteurs \u00bb (1580) <\/span>2<\/sup><\/a><\/span>. Le Littre\u0301 (1882) de\u0301finit le complot comme une \u00ab re\u0301solution concerte\u0301e secre\u0300tement et pour un but le plus souvent coupable \u00bb. Un sie\u0300cle plus tard, la de\u0301finition n\u2019a gue\u0300re e\u0301volue\u0301 : le Robert (1979), e\u0301crit que comploter, c\u2019est \u00ab pre\u0301parer secre\u0300tement et a\u0300 plusieurs \u00bb. Le complot consiste donc en une concertation secre\u0300te avec volonte\u0301 de nuire ; on peut le distinguer de la notion de conjuration (qui implique un serment), et de celle de conspiration (qui cherche a\u0300 renverser le pouvoir en place).
\nSauf erreur, on ne trouve pas de trace du \u00ab complotisme \u00bb avant que Popper ne s\u2019inte\u0301resse a\u0300 la question dans La Socie\u0301te\u0301 ouverte et ses ennemis<\/em>, dont la premie\u0300re e\u0301dition, datant de 1945, reste tre\u0300s allusive a\u0300 ce propos. L\u2019e\u0301dition de 1950 e\u0301nonce la \u00ab Conspiracy Theory of Society \u00bb : \u00ab c’est l’opinion selon laquelle l’explication d’un phe\u0301nome\u0300ne social consiste en la de\u0301couverte des hommes ou des groupes qui ont inte\u0301re\u0302t a\u0300 ce que ce phe\u0301nome\u0300ne se produise (parfois il s’agit d’un inte\u0301re\u0302t cache\u0301 qui doit e\u0302tre re\u0301ve\u0301le\u0301 au pre\u0301alable) et qui ont planifie\u0301 et conspire\u0301 pour qu’il se produise <\/span>3<\/sup><\/a><\/span> \u00bb. Il conclut : les sciences sociales nous enseignent qu\u2019il ne s\u2019agit la\u0300 que de la se\u0301cularisation d\u2019une superstition. Popper ne nie toutefois pas qu\u2019il puisse y avoir des conspirations, mais il insiste alors sur leur habituelle inefficacite\u0301… On suppose qu\u2019il n\u2019a jamais lu Machiavel (1532).
\n
\nQui est celui qui de\u0301nonce Platon et la conspiration des oligarques spartiates avant de condamner la conspiration communiste, monolithique et impitoyable ? Popper est un tre\u0300s vieil ami (et colle\u0300gue a\u0300 la London School of Economics <\/span>4<\/sup><\/a><\/span>) de Fr. Hayek, et le mentor de G. Soros, qui sont tous deux connus pour leur re\u0301seautage de la socie\u0301te\u0301 afin, comme l\u2019e\u0301crira M. Friedman (1982) avant N. Klein (2007), d\u2019instrumentaliser les crises, re\u0301elles ou imaginaires, naturelles ou machine\u0301es, et de pratiquer le Blitzkrieg ne\u0301olibe\u0301ral. Hayek publie The Road to Serfdom<\/em> en 1944, et cre\u0301e la Socie\u0301te\u0301 du Mont-Pe\u0300lerin en 1947, l\u2019ance\u0302tre d\u2019associations de bienfaiteurs comme le Groupe (de) Bilderberg (1954), le World Economic Forum de Davos (1971), la Trilateral Commission (1973), la European Round Table of Industrialists (1983), Le Cercle de Lorraine (1998) ou l\u2019Institut Berggruen (2010). Soros, quant a\u0300 lui, est le fondateur de The Open Society foundations (1979), et l\u2019adepte le plus turbulent de la socie\u0301te\u0301 liquide (et donc de la liquidation de l\u2019E\u0301tat).
\nA\u0300 la me\u0302me e\u0301poque, Arendt (1951) reprend e\u0301galement la question, mais cette fois-ci pour souligner l\u2019efficacite\u0301 du re\u0301cit<\/em> conspirationniste dans un cadre totalitaire : la the\u0301orie du complot (juif) mondial est un outil typique du totalitarisme, et plus particulie\u0300rement de la propagande nazie <\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. Selon Arendt, le dispositif nazi e\u0301tait plus logique<\/em> que le dispositif sovie\u0301tique, mais c\u2019est ce dernier qui illustre le mieux le the\u0300me de l\u2019illusoire (pluto\u0302t qu\u2019illogique) conspiration, car il a e\u0301te\u0301 mobilise\u0301 sous diffe\u0301rentes variantes (le complot trotskyste, les 300 familles, les impe\u0301rialismes…) <\/span>6<\/sup><\/a><\/span>. Il s\u2019agit de verrouiller une vision du monde qui rassure et mobilise les foules, cre\u0301dules par de\u0301finition. Deux outils pour ce faire : l\u2019imagination sans borne des dirigeants totalitaires et la tyrannie de la logique, c\u2019est-a\u0300-dire la soumission de l\u2019esprit a\u0300 la logique comme processus sans fin.
\nMalheureusement, Arendt a cruellement manque\u0301 de discernement lorsqu\u2019il s\u2019agissait de discriminer les totalitarismes nazi et sovie\u0301tique. Il faut malheureusement reconnai\u0302tre qu\u2019elle a e\u0301te\u0301 instrumentalise\u0301e par son pays d\u2019adoption, les USA, dans le cadre de la Guerre froide (elle est naturalise\u0301e citoyenne des Etats-Unis en 1951) et, plus particulie\u0300rement, lorsqu\u2019elle accepte de voir ses recherches soutenues par la Rockefeller Foundation (par exemple en e\u0301tant pensionnaire au Bellagio Center). On retrouvera ce cadre rhe\u0301torique ge\u0301ne\u0301ral dans le ce\u0301le\u0300bre discours de Kennedy de\u0301nonc\u0327ant un complot monolithique et impitoyable (1961) : il ne parlait pas, comme certains voudraient nous le faire croire, de la conspiration du silence d\u2019un \u00ab E\u0301tat profond \u00bb, ou me\u0302me du lobbying du Complexe militaro-industriel, mais bien de l\u2019impe\u0301rialisme communiste <\/span>7<\/sup><\/a><\/span>. Il ne saurait y avoir de vrais complots en de\u0301mocratie.<\/p>\n

2.<\/strong> La question du complot appartient-elle au domaine (philosophique) de la raison pure ? Oui, si on la conside\u0300re comme un fait existentiellement de\u0301terminant. Non, si elle est catalogue\u0301e avec les re\u0301cits pre\u0301-Modernes, toujours plus ou moins superstitieux, paranoi\u0308aques et sectaires. En cherchant a\u0300 de\u0301passer les incohe\u0301rences et les absurdite\u0301s des re\u0301cits officiels, le penseur libre \u2014 qui s\u2019ave\u0300re e\u0302tre trop rarement un libre penseur \u2014 ne fait jamais que s\u2019e\u0301vertuer a\u0300 donner du sens a\u0300 sa vie et a\u0300 celle de ses proches. Comment donne-t-on du sens ? La philosophie occidentale oscille entre de\u0301duction (a\u0300 partir de pre\u0301misses su\u0302res) et induction (a\u0300 partir de faits tangibles). La me\u0301thode hypothe\u0301tico-de\u0301ductive, qui tient des deux options, est a\u0300 la base de la de\u0301marche expe\u0301rimentale depuis Roger Bacon (1266) : on formule une hypothe\u0300se, possiblement par ge\u0301ne\u0301ralisation imaginative (l\u2019\u00ab imaginative generalization \u00bb de Whitehead), afin d’en d\u00e9duire des cons\u00e9quences observables futures (pr\u00e9diction), mais \u00e9galement pass\u00e9es (r\u00e9troduction) ; la mod\u00e9lisation est alors valid\u00e9e ou r\u00e9fut\u00e9e.
\nDans l\u2019affaire qui nous occupe, l\u2019hypoth\u00e8se qui est la plus solide est celle de la lutte des classes. On peut en particulier l\u2019assortir de l\u2019\u00e9vidente confiscation du pouvoir politique par le monde de l\u2019entreprise. Dans le monde \u00ab cyberpunk \u00bb voulu par la logique n\u00e9olib\u00e9rale identifi\u00e9e d\u00e9j\u00e0 par Ph. K. Dick et par St. Hymer, l\u2019\u00e9volution politique va dans le sens de la privatisation de l\u2019exercice du pouvoir <\/span>8<\/sup><\/a><\/span>. Dans ce monde totalitaire o\u00f9 la sph\u00e8re publique a \u00e9t\u00e9 vid\u00e9e de son contenu et o\u00f9 la sph\u00e8re priv\u00e9e a \u00e9t\u00e9 envahie par la technoscience, le pouvoir des oligarques de disposer de la dissoci\u00e9t\u00e9 est maximal.<\/p>\n

3.<\/strong> Quelles sont les conditions de possibilite\u0301 (politique) de la de\u0301mocratie ? Les Grecs re\u0301pondraient que les lois doivent e\u0302tre les me\u0302mes pour tous (\u00ab isonomia \u00bb) et que la parole doit e\u0302tre e\u0301galement partage\u0301e entre tous (\u00ab ise\u0300goria \u00bb). Lorsqu\u2019il y a concertation secre\u0300te, la loi s\u2019efface et la parole est se\u0301gre\u0301ge\u0301e. Si le comploteur complote, que fait le complotiste, sinon de\u0301noncer la possibilite\u0301, voire la probabilite\u0301, d\u2019un complot ? En quoi \u2014 et pour qui \u2014 exactement ce travail est-il pernicieux ? De\u0301signer un de ses concitoyens comme un \u00ab adepte de la the\u0301orie du complot \u00bb constitue, au mieux, une censure et, au pire, une menace.<\/p>\n

4.<\/strong> La difficulte\u0301 (psychologique) consiste a\u0300 comprendre la communication perverse et a\u0300 re\u0301voquer ses commanditaires. Simplifions la nosologie en de\u0301finissant le pervers comme celui (plus rarement celle) qui se nourrit de la manipulation d\u2019autrui et qui s\u2019abreuve de la souffrance qu\u2019il occasionne. Pourquoi les citoyens acceptent-ils de se faire maltraiter par les \u00ab responsables politiques \u00bb ? Pourquoi acceptent-il de subir un pouvoir pervers ? La re\u0301ponse se trouve dans l\u2019analyse de la relation que le pre\u0301dateur impose a\u0300 sa proie.
\nPre\u0301cisons en deux mots les modalite\u0301s qui ont e\u0301te\u0301 identifie\u0301es dans le cadre de l\u2019inceste, de la logique concentrationnaire nazie, ou de ce qui a e\u0301te\u0301 appele\u0301 tardivement (1973) le syndrome de Stockholm. Il existe un lien vital entre le pre\u0301dateur et sa proie : c\u2019est le pre\u0301dateur qui nourrit la proie, c\u2019est lui qui lui offre un re\u0301cit pour comprendre son malheur, et c\u2019est encore lui qui, parfois, fait un geste qui semble bienveillant. La proie refuse donc instinctivement d\u2019ouvrir les yeux sur le m\u00e9canisme pr\u00e9dateur. Comme le fait appara\u00eetre Ferenczi, l’enfant traumatis\u00e9, physiquement et psychiquement plus faible, se trouvant sans d\u00e9fense, n’a d’autre recours que de s’identifier \u00e0 l’agresseur, de se soumettre \u00e0 ses attentes ou \u00e0 ses lubies, voire les pr\u00e9venir, finalement d\u2019y trouver une certaine satisfaction <\/span>9<\/sup><\/a><\/span>.
\nDu reste, lorsque la manipulation est \u00e9vidente, la proie est oblig\u00e9e de faire elle-m\u00eame le travail d’ali\u00e9nation, quitte \u00e0 se r\u00e9fugier dans les rets de la folie (voir la question du conformisme trait\u00e9e dans MW, \u00ab Rendre le visible invisible \u00bb, Kairos @, 2021).<\/p>\n

5.<\/strong> Un certain Taguieff conside\u0300re que les obsessions anti-ame\u0301ricano-sionistes et anti- mondialistes (ou anti-capitalistes) caracte\u0301risent l\u2019imaginaire conspiratoire contemporain, qu\u2019il caricature en quatre points : \u00ab 1. Rien n’arrive par accident. 2. Tout ce qui arrive est le re\u0301sultat d’intentions ou de volonte\u0301s cache\u0301es. 3. Rien n’est tel qu’il parai\u0302t e\u0302tre. 4. Tout est lie\u0301, mais de fac\u0327on occulte <\/span>10<\/sup><\/a><\/span> \u00bb. Il est piquant de constater que les universitaires cherchant a\u0300 de\u0301monter l\u2019imaginaire conspiratoire en arrivent a\u0300 soutenir une the\u0300se aussi mie\u0300vre que simpliste. Le sens commun nous enseigne en effet plusieurs choses dans ce registre politique. 1. L\u2019e\u0301ve\u0301nement, ou l\u2019accident, est la clef de la vie, c\u2019est-a\u0300-dire qu\u2019une spontane\u0301ite\u0301 trame le monde. 2. Il existe non seulement des intentions publiquement manifeste\u0301es, mais aussi des volonte\u0301s inconscientes, et enfin des ententes secre\u0300tes. 3. Parai\u0302tre et e\u0302tre sont des cate\u0301gories qui s\u2019effacent devant celle de devenir, et celle-ci demande une intimite\u0301, une vie prive\u0301e du regard d\u2019autrui. 4. Utiliser le lexique de l\u2019occulte constitue la ne\u0301gation me\u0302me de l\u2019ide\u0301e de politique. Quel serait l\u2019impensable de l\u2019 \u00ab e\u0301ve\u0301nement Covid-19 \u00bb ? On peut activer le concept de \u00ab (the\u0301orie du) complot \u00bb progressivement.
\nPremie\u0300rement<\/strong>, il faut e\u0301pingler la cruelle difficulte\u0301 qu\u2019e\u0301prouve la multitude de se rendre compte de cinq faits. La gestion de la crise est calamiteuse : impre\u0301paration, incompe\u0301tence, opportunisme et corruption (ou \u00ab conflits d\u2019inte\u0301re\u0302t \u00bb) sont de bien maigres mots pour dire la re\u0301alite\u0301 hospitalie\u0300re et la de\u0301she\u0301rence socie\u0301tale. La communication de crise demeure perversement exemplaire : manipulation des citoyens par la culpabilite\u0301 et la honte, par la peur et l\u2019angoisse, par la (menace de la) violence physique et les s\u00e9vices psychologiques… Les cons\u00e9quences totalitaires de la gestion et de la communication de crise sont frappantes : censure, propagande, appel \u00e0 la d\u00e9lation, couvre-feu, interdiction de manifester… La question judiciaire, c\u2019est-\u00e0-dire celle du cui bono<\/em> (\u00ab \u00e0 qui profite le crime ?\u00bb) met sur la sellette le monde de la finance, les soci\u00e9t\u00e9s du num\u00e9rique (les g\u00e9ants du Web \u2014 Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft) et l\u2019industrie pharmaceutique. En fin, la question m\u00e9dicale devrait \u00eatre revisit\u00e9e d\u2019urgence, depuis la fable du pangolin jusqu\u2019\u00e0 l\u2019utilisation des tests PCR (qui n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 destin\u00e9s \u00e0 diagnostiquer des \u00ab malades \u00bb ou m\u00eame \u00e0 identifier des \u00ab cas \u00bb), en passant par l\u2019emprise de l\u2019OMS sur la politique sanitaire mondialis\u00e9e. Partout on retrouve la patte des promoteurs de la vaccination universelle.
\nDeuxi\u00e8mement<\/strong>, remarquons que la prise de conscience, possiblement furtive, de l\u2019une de ces facettes crisiques n\u2019entra\u00eene pas la mise en \u00e9vidence des autres facettes. Tout au plus signale- t-elle une pr\u00e9disposition \u00e0 questionner les enjeux.
\nTroisi\u00e8mement<\/strong>, on peut atteindre une conscience superpos\u00e9e, ou parall\u00e8le, de ces cinq facettes sans chercher pour autant le fil qui les relie. Et de se dire : encore heureux que le monde politique, en g\u00e9n\u00e9ral, et les experts qu\u2019ils invitent \u00e0 objectiver la gestion de la crise, ainsi les journalistes qui font preuve de tant de p\u00e9dagogie, en particulier, soient compl\u00e8tement \u00e9trangers \u00e0 la manipulation des enjeux sanitaires par les oligarques. On le sait, \u00ab les mensonges ont toujours \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme des outils n\u00e9cessaires et l\u00e9gitimes, non seulement du m\u00e9tier de politicien ou de d\u00e9magogue, mais aussi de celui d\u2019homme d\u2019\u00c9tat <\/span>11<\/sup><\/a><\/span>. \u00bb
\nQuatri\u00e8mement<\/strong>, il est rationnel et raisonnable de chercher le grand r\u00e9cit qui donne un sens \u00e0 ces questions dont l\u2019ind\u00e9pendance est difficile \u00e0 affirmer, \u00e0 moins de consid\u00e9rer que tous les acteurs en question (politiques, scientifiques, m\u00e9diatiques, pharmaceutiques, industriels, financiers…) ne r\u00e9agissent au stress qu\u2019\u00e9pidermiquement, \u00e0 la mani\u00e8re de ces algorithmes boursiers qui cherchent \u00e0 optimiser un \u00e9change de titres dans la milliseconde. On se rappelle alors de la collusion organique \u2014 mais pas m\u00e9canique \u2014 des mondes \u00e9conomique et politique <\/span>12<\/sup><\/a><\/span>, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il y a convergence strat\u00e9gique des oligarques, mais multiplicit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats personnels.
\nCinquie\u0300mement<\/strong>, certains seront tente\u0301s par un re\u0301cit plus complet, qui, faisant le pari de la collusion me\u0301canique, ne laisse rien dans l\u2019ombre. Ils obtiennent alors une vue panoramique tout a\u0300 fait comparable a\u0300 celle que J. F. Kennedy offrait, en tout bien tout honneur, a\u0300 ses contemporains. Qui a pre\u0301tendu que le complotisme est un sympto\u0302me de la de\u0301possession politique (Fre\u0301de\u0301ric Lordon) ?
\nEn somme, ceux qui complotent de\u0301noncent comme complotistes ceux qui ne font pas partie du complot, pour la simple et bonne raison qu\u2019ils en constituent la cible. Ils rendent ainsi impossible l\u2019identification du complot et sa compre\u0301hension en ope\u0301rant une dissolution orwellienne du langage. On ne s\u2019e\u0301tonnera donc pas que ceux qui cherchent le plus petit de\u0301nominateur commun aux questions politiques (le tropisme de la gouvernance mondiale), sanitaires (l\u2019orthodoxie sanitaire de l\u2019OMS) et judiciaires (les GAFAM) en viennent a\u0300 suspecter que B. Gates n\u2019ait pas que de bonnes intentions vaccinales. Et qu\u2019ils soient assimile\u0301s a\u0300 la ple\u0300be superstitieuse (Popper), ou aux masses proto-fascistes (Arendt).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[Note de l’administrateur de ce blog : Michel Weber est un philosophe belge, dirigeant le centre de philosophie pratique Chromatiques whiteheadiennes, et \u00e9galement praticien de th\u00e9rapie psychocorporelle et massage ayurv\u00e9diques. Il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit sur la crise “sanitaire” actuelle “COVID-1984 \u2013 La v\u00e9rit\u00e9 (politique) d’un mensonge sanitaire : un fascisme num\u00e9rique” publi\u00e9 en novembre 2020, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[134,3,9,29],"tags":[173,528,1542,20,48,2270,312,2271],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18142"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18142"}],"version-history":[{"count":39,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18142\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18190,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18142\/revisions\/18190"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}