{"id":15858,"date":"2020-09-11T10:13:22","date_gmt":"2020-09-11T08:13:22","guid":{"rendered":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/?p=15858"},"modified":"2020-09-11T10:19:22","modified_gmt":"2020-09-11T08:19:22","slug":"lettre-ouverte-a-jean-bricmont","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/lettre-ouverte-a-jean-bricmont\/","title":{"rendered":"Lettre ouverte \u00e0 Jean Bricmont"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

Jean Bricmont<\/p><\/div>\n

Cher Jean,<\/p>\n

Comme tu le sais, je t’ai relanc\u00e9 plusieurs fois pour t’inciter \u00e0 te pencher, en tant que physicien, sur les nombreuses incoh\u00e9rences de l’histoire officielle du 11-Septembre. Je ne parle pas d’incoh\u00e9rences dans les motivations attribu\u00e9es aux acteurs suppos\u00e9s (Ben Laden, par exemple, ayant toujours clam\u00e9 qu’il n’y \u00e9tait pour rien, ce qui t\u00e9moigne d’une rare modestie pour un chef terroriste ayant r\u00e9ussi le coup du si\u00e8cle), ou m\u00eame d’incoh\u00e9rences grossi\u00e8res de logique comme le fait que plusieurs des pirates de l’air nomm\u00e9s par le FBI \u00e9taient toujours vivants<\/a> apr\u00e8s les attentats (m\u00eame la BBC l’a reconnu<\/a>) ; je parle uniquement d’incoh\u00e9rences relatives au domaine qui est le n\u00f4tre : la physique. Or \u00e0 ce jour, sauf erreur de ma part \u2013 je ne suis pas de tr\u00e8s pr\u00e8s ton actualit\u00e9, je n’ai ni compte facebook ni compte twitter \u2013 tu n’as toujours pas daign\u00e9 t’int\u00e9resser \u00e0 la chose, ce qui m’\u00e9tonne car il y a mati\u00e8re \u00e0 “s’amuser”.<\/p>\n

Tu le sais aussi bien que moi, en physique on a des donn\u00e9es exp\u00e9rimentales d’un c\u00f4t\u00e9, et des th\u00e9ories de l’autre (je sch\u00e9matise, toute donn\u00e9e \u00e9tant d\u00e9j\u00e0 une interpr\u00e9tation \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un cadre de pens\u00e9e, mais mon but n’est pas ici de faire de la philosophie des sciences). Les th\u00e9ories ont g\u00e9n\u00e9ralement des domaines de validit\u00e9 limit\u00e9s, et doivent \u00eatre utilis\u00e9es \u00e0 l’int\u00e9rieur de ces limites ; si la th\u00e9orie ne parvient pas \u00e0 rendre compte correctement des donn\u00e9es, c’est soit qu’on l’a pouss\u00e9e trop loin, soit que les donn\u00e9es exp\u00e9rimentales sont fausses, parfois \u00e0 cause d’instruments inadapt\u00e9s ou d’une interpr\u00e9tation erron\u00e9e du r\u00e9sultat (artefact). Un exemple p\u00e9dagogique tr\u00e8s classique est la m\u00e9canique newtonienne<\/a>, qui devient fausse lorsqu’on s’int\u00e9resse \u2013 par exemple \u2013 \u00e0 des objets \u00e9voluant \u00e0 des vitesses proches de celle de la lumi\u00e8re, ou \u00e0 des \u00e9chelles de taille tellement petites que les effets quantiques entrent en jeu. Mais dans la vie de tous les jours, ces limites sont rarement g\u00eanantes et tu m’accorderas, je pense, que cette branche de la physique suffit largement \u00e0 d\u00e9crire l’effondrement d’un gratte-ciel<\/a> ou la collision entre un avion et un gratte-ciel.<\/p>\n

<\/p>\n

Or, les donn\u00e9es ne manquent pas pour le 11-Septembre, m\u00eame s’il faut, bien s\u00fbr, les examiner avec un \u0153il critique : celles qui sont issues de sources rares et institutionnelles, susceptibles de manipulation pour raison(s) d’\u00c9tat(s), sont \u00e0 prendre avec des pincettes ; par contre, lorsque de nombreux documents, vid\u00e9os, enregistrements, issus de sources ind\u00e9pendantes, disent tous la m\u00eame chose, \u00e0 moins de croire \u00e0 un complot tellement bien organis\u00e9 qu’il en devient invisible, il n’est pas raisonnable de les \u00e9carter d’un revers de la main.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Nombre de t\u00e9l\u00e9chargements par mois de l’article “complotiste” de Jones et al.<\/em> sur la physique d’effondrement des gratte-ciel : un pic \u00e0 273 469 en septembre 2016, et plus d’un million au total.<\/p><\/div>\n

Comme tu le sais, Europhysics News<\/a><\/em> a publi\u00e9 un article pour le quinzi\u00e8me anniversaire des attentats qui a connu un franc succ\u00e8s (t\u00e9l\u00e9charg\u00e9 plus d’un million de fois !) et continue, encore aujourd’hui, d’\u00eatre largement en t\u00eate des articles les plus lus de cette revue. Bien qu’assez basique du point de vue de la physique \u2013 il n’\u00e9tait pas n\u00e9cessaire d’en faire plus \u2013 il d\u00e9montrait d\u00e9j\u00e0 l’invraisemblance de la th\u00e8se canonique des gratte-ciel s’effondrant \u00e0 cause des incendies. La r\u00e9ponse de Ba\u017eant, d’ailleurs, parue deux num\u00e9ros plus tard<\/a>, d\u00e9montra par l’absurde que le poids d’une d\u00e9monstration ne se mesure pas \u00e0 celui des m\u00e9dailles de son auteur \u2013 ni \u00e0 la condescendance du ton employ\u00e9 \u2013 mais bien \u00e0 l’utilisation rigoureuse de r\u00e8gles et lois admises par tous. L’article eut en outre un succ\u00e8s bien plus modeste : un peu plus de 10 000 t\u00e9l\u00e9chargements \u00e0 ce jour, et 134 au mois d’ao\u00fbt dernier, quand son concurrent \u00e9tait encore \u00e0 4306.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Nombre de t\u00e9l\u00e9chargements par mois de l’article “canonique” de Ba\u017eant et al.<\/em> sur la spontan\u00e9it\u00e9 de l’effondrement des gratte-ciel. Attention, l’\u00e9chelle verticale n’est pas la m\u00eame.<\/p><\/div>\n

Ces consid\u00e9rations ne sont pas de la science, mais simplement la preuve que la controverse est vive ; toi qui t’int\u00e9resses \u00e0 la marche (bancale) du monde et qui aimes la commenter, souvent de fa\u00e7on tr\u00e8s pertinente d’ailleurs, tu ne peux donc pas l’ignorer. Et ce n’est pas parce que Chomsky, que tu appr\u00e9cies<\/a>, s’est content\u00e9 du service minimum<\/a> \u00e0 propos de ces \u00e9v\u00e9nements que tu dois te sentir oblig\u00e9 de le suivre : apr\u00e8s tout, il a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 que Trump \u00e9tait “le pire criminel de l’Histoire<\/a>“<\/span>1<\/sup><\/a><\/span> (ce qui fait de lui un “n\u00e9gationniste” patent\u00e9 !) et j’imagine mal que puisses adh\u00e9rer \u00e0 une aussi grossi\u00e8re saillie verbale.<\/p>\n

Revenons donc \u00e0 la physique. Il y a deux ans, nous avons pris le temps d’en discuter lors d’un d\u00eener, o\u00f9 je t’avais expos\u00e9 succinctement mon argument<\/a> sur la quantit\u00e9 d’\u00e9nergie lib\u00e9r\u00e9e \u00e0 Ground Zero<\/em>, la fa\u00e7on de l’estimer, et la masse minimale n\u00e9cessaire pour la lib\u00e9rer si on se limite \u00e0 une quelconque forme d’\u00e9nergie chimique. Je t’avais laiss\u00e9 une version pr\u00e9liminaire de ce que j’ai ensuite d\u00e9pos\u00e9 sur HAL<\/a>, que tu n’avais \u00e9videmment pas eu le temps de lire pendant le d\u00eener, mais tu t’\u00e9tais montr\u00e9 assez convaincu par le raisonnement, simple et insensible aux d\u00e9tails des donn\u00e9es disponibles. Je t’avais en outre laiss\u00e9 un exemplaire imprim\u00e9 de ce travail, afin que tu puisses le consulter \u00e0 t\u00eate repos\u00e9e. As-tu avanc\u00e9 depuis ? Notre discipline n’est quand m\u00eame pas un de ces domaines des sciences dites molles o\u00f9 l’on peut raconter tout et son contraire \u2013 je crois d’ailleurs que tu dois une bonne part de ta surface m\u00e9diatique \u00e0 un ouvrage \u00e9crit avec Alan Sokal<\/a> qui \u00e9reinte certaines pratiques de ce genre \u2013 et il n’y a donc que deux solutions : soit j’ai raison, et le r\u00e9sultat qui d\u00e9coule de ma d\u00e9monstration (l’utilisation d’explosifs nucl\u00e9aires souterrains \u00e0 Ground Zero<\/em>) m\u00e9rite il me semble une large diffusion ; soit j’ai tort, contrairement \u00e0 ce que tu croyais initialement, et je te serais dans ce cas tr\u00e8s reconnaissant de me montrer o\u00f9 se situe la faille dans le raisonnement.<\/p>\n

Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, je n’ai rencontr\u00e9 que deux types de r\u00e9action de la part de mes coll\u00e8gues : soit l’autruche, soit l’otarie (qui applaudit). Soit l’\u00e9vitement<\/a>, soit “eur\u00eaka !” suivi parfois d’un temps d’acceptation psychique plus ou moins long, mais toujours irr\u00e9versible. Et je n’ai jamais rencontr\u00e9 personne capable de me d\u00e9montrer de fa\u00e7on rationnelle une erreur qui ruinerait la conclusion. Bien s\u00fbr, des railleries style caf\u00e9 du commerce peuvent exister, mais la physique ne se discute pas valablement sur le mode du trollage<\/em>. L’otarie peut aussi d\u00e9buter par une phase d’indiff\u00e9rence faute d’attention : ainsi, Fran\u00e7ois Roddier<\/a> \u00e0 qui j’avais soumis l’argument commen\u00e7a par me r\u00e9torquer que des t\u00e9moignages humain peuvent \u00eatre exag\u00e9r\u00e9s \u2013 donc faux \u2013 sous le coup de l’\u00e9motion, ce avec quoi je suis \u00e9videmment d’accord, et par commenter : “Je me demande s\u2019il ne serait pas possible d\u2019obtenir des estimations de temp\u00e9rature \u00e0 partir d\u2019images de New-York prises depuis l\u2019espace dans l’infra-rouge.<\/em>” Je lui r\u00e9pondis \u00e9videmment que c’\u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment le mat\u00e9riau de base dont je partais ! Comme quoi la d\u00e9marche d’investigation suit toujours les m\u00eames chemins si elle se base sur la raison et des connaissances universellement reconnues.<\/p>\n

Je suis donc d\u00e9\u00e7u que tu\u00a0 n’aies pour l’instant r\u00e9agi qu’en autruche, mais peut-\u00eatre n’est-ce que provisoire \u2013 m\u00eame si c’est du provisoire qui dure. R\u00e9cemment, tu d\u00e9clarais dans une interview de Vincent Lapierre, o\u00f9 par ailleurs tu dis beaucoup de choses sens\u00e9es sur les censeurs par omission, que tu regardais Alain Soral comme tu regardes une \u00e9quation<\/a>, que tu n’avais “pas de sentiments”, signifiant par l\u00e0 ta capacit\u00e9 \u00e0 prendre froidement du recul sur les \u00e9v\u00e9nements ou les personnes. C’est d’abord pr\u00e9somptueux de ta part : laisser entendre qu’une personne \u2013 ou son comportement, ses actes \u2013 peut \u00eatre analys\u00e9e de la m\u00eame fa\u00e7on que tu analyses des \u00e9quations, qui sont des cr\u00e9ations humaines finies que tu ma\u00eetrises, revient \u00e0 te placer \u00e0 un niveau sup\u00e9rieur de conscience par rapport \u00e0 cette personne. Mais c’est surtout paradoxal : bien que physicien, donc ayant un biais cognitif certain en faveur des \u00e9quations, tu ne peux ignorer que l’humain ne se r\u00e9duit pas en \u00e9quations ; par contre les donn\u00e9es objectives que sont des positions, des vitesses, des masses, des temp\u00e9ratures ou des \u00e9nergies, tout ce qui fait la base de raisonnements strictement du ressort de la physique, cela tu refuses de le regarder comme tu regardes une \u00e9quation, sans le moindre sentiment, d\u00e8s qu’il s’agit du 11-Septembre. Pourquoi ?<\/p>\n

Je te l’ai d\u00e9j\u00e0 dit, nous autres scientifiques avons une responsabilit\u00e9 vis-\u00e0-vis de la soci\u00e9t\u00e9, qui nous fait confiance \u2013 et accessoirement nous paye \u2013 pour l’\u00e9clairer sur de grands enjeux en nous basant sur notre savoir, qui a le m\u00e9rite de l’universalit\u00e9 dans le cas de la physique. Ne rien dire sur les \u00e9v\u00e9nements du 11-Septembre, surtout quand on pr\u00e9tend \u00eatre capable de “distanciation psychique”, est \u00e0 mon avis une faute qui devra t\u00f4t ou tard se payer, au minimum en r\u00e9putation. Tu le sais comme moi, Lyssenko est aujourd’hui la ris\u00e9e des \u00e9pist\u00e9mologues. Mais ne serait-il pas temps de d\u00e9busquer ses avatars contemporains, comme le fameux Ba\u017eant que j’\u00e9voquais plus haut ? D\u00e9noncer les m\u00e9canismes insidieux de la censure c’est tr\u00e8s bien \u2013 et je te remercie grandement pour ta contribution \u00e0 la vid\u00e9o de G\u00e9rard Lazare “Une perfide censure<\/a>” \u2013 mais oublier de travailler avec les outils qui justifient son titre sur un des \u00e9v\u00e9nements les plus marquants du XXIe<\/sup> si\u00e8cle, source d’une suite de guerres meurtri\u00e8res, est difficilement justifiable, surtout quand par ailleurs on d\u00e9nonce l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricano-sioniste.<\/p>\n

Certes, tu n’es pas le seul, comme en t\u00e9moigne la r\u00e9ponse indigente de la Soci\u00e9t\u00e9 Fran\u00e7aise de Physique<\/a> au courrier que je lui ai adress\u00e9, ou m\u00eame \u2013 \u00e0 un niveau plus anecdotique \u2013 le comportement de certains coll\u00e8gues sur le forum de mon universit\u00e9<\/a> ; mais le suivisme est-il une attitude justifiable pour un chercheur et commentateur de l’actualit\u00e9, ou le d\u00e9but d’une imposture intellectuelle<\/a> ?<\/p>\n

Amiti\u00e9s,<\/p>\n

Fran\u00e7ois<\/p>\n

PS : Bien entendu, les colonnes de ce blog te sont grandes ouvertes si tu souhaites faire une r\u00e9ponse publique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cher Jean, Comme tu le sais, je t’ai relanc\u00e9 plusieurs fois pour t’inciter \u00e0 te pencher, en tant que physicien, sur les nombreuses incoh\u00e9rences de l’histoire officielle du 11-Septembre. Je ne parle pas d’incoh\u00e9rences dans les motivations attribu\u00e9es aux acteurs suppos\u00e9s (Ben Laden, par exemple, ayant toujours clam\u00e9 qu’il n’y \u00e9tait pour rien, ce qui […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3,29,6],"tags":[78,256,1030,355,552,1008,1875,48,33,1876],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15858"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15858"}],"version-history":[{"count":32,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15858\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15896,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15858\/revisions\/15896"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}