{"id":15503,"date":"2020-07-22T07:00:14","date_gmt":"2020-07-22T05:00:14","guid":{"rendered":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/?p=15503"},"modified":"2020-07-22T00:05:46","modified_gmt":"2020-07-21T22:05:46","slug":"la-societe-francaise-de-physique-ne-voit-rien-venir","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/la-societe-francaise-de-physique-ne-voit-rien-venir\/","title":{"rendered":"La Soci\u00e9t\u00e9 Fran\u00e7aise de Physique ne voit rien venir"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>J’ai pendant longtemps \u00e9t\u00e9 membre de la Soci\u00e9t\u00e9 Fran\u00e7aise de Physique : depuis des temps pr\u00e9historiques o\u00f9 le web<\/em> \u00e9tait encore \u00e0 l’\u00e9tat de larve, o\u00f9 lorsqu’une personne \u00e9crivait “email” on lui faisait remarquer l’oubli de l’accent aigu et non celui du trait d’union, o\u00f9 les t\u00e9l\u00e9phones portables servaient surtout \u00e0 faire de la musculation quand on s’en servait. Et puis j’ai d\u00e9cid\u00e9, au d\u00e9but de cette ann\u00e9e, de manifester mon d\u00e9saccord avec la SFP en ne renouvelant pas ma cotisation, et en expliquant \u00e0 son bureau pourquoi.<\/p>\n

Pour moi, une “soci\u00e9t\u00e9 savante” se doit avant tout de veiller \u00e0 la diffusion de la discipline qu’elle repr\u00e9sente, ce qui inclut de prendre position publiquement contre les attaques, directes ou indirectes, que cette discipline peut subir, et en affirmant son importance au-del\u00e0 de l’aspect “utilitaire” : la formation des esprits vaut autant que la valorisation technologique, dans le cas de la physique. Ce que le site internet de la SFP formule d’ailleurs correctement \u00e0 la page “Qui sommes-nous ?<\/a>“, notamment avec cette phrase :<\/p>\n

\n

Enfin, la SFP d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats de la communaut\u00e9 en prenant position et en expliquant comment la physique peut r\u00e9pondre aux d\u00e9fis de la soci\u00e9t\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Pour prendre un exemple caricatural mais que tout le monde peut comprendre : supposons que notre Pr\u00e9sident Bien-Aim\u00e9 se mette un jour en t\u00eate, en plus de vouloir enfourcher le tigre<\/a>, de nous convaincre que la Guyane est une \u00eele ; alors il serait incompr\u00e9hensible que la Soci\u00e9t\u00e9 de G\u00e9ographie<\/a> ne publie pas un communiqu\u00e9 afin de rappeler qu’une \u00eele doit \u00eatre entour\u00e9e d’eau pour m\u00e9riter ce nom. Eh bien, pour la physique c’est pareil : ses notions centrales (conservation de l’\u00e9nergie, lois du mouvement, irr\u00e9versibilit\u00e9 du temps…) ne sauraient \u00eatre ouvertement bafou\u00e9es dans des discours publics sans que personne ne s’en \u00e9meuve parmi ses meilleurs d\u00e9fenseurs.<\/p>\n

Pourtant, il est un discours tr\u00e8s r\u00e9pandu qui bafoue \u00e0 peu pr\u00e8s toute la physique qu’on enseigne aux jeunes \u00e9l\u00e8ves et \u00e9tudiants : la l\u00e9gende de Ben Laden et des 19 pirates. On pourrait fort bien la raconter comme on le fait pour les contes de Grimm ou de Perrault, la vraisemblance ne faisant pas obligatoirement partie du cahier des charges, mais non, il se trouve toujours des int\u00e9gristes d\u00e9nu\u00e9s d’humour pour prendre \u00e0 la lettre le texte de la l\u00e9gende sacr\u00e9e, et pousser des cris d’horreur si jamais vous esquissez un sourire en coin.<\/p>\n

<\/p>\n

Tous les physiciens n’\u00e9tant pas compl\u00e8tement idiots, la Soci\u00e9t\u00e9 Europ\u00e9enne de Physique publia pour le quinzi\u00e8me anniversaire des \u00e9v\u00e9nements un article dont j’ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 ici<\/a> et qui rappelait aux int\u00e9gristes qu’il est tout de m\u00eame difficile de tricher avec les lois de Newton<\/a>. Pour ceux qui voudraient s’entra\u00eener, un texte d’exercices<\/a> reprenant l’argument principal, ainsi que sa correction<\/a>, sont disponibles en t\u00e9l\u00e9chargement sur ce blog.<\/p>\n

Sachant que la Soci\u00e9t\u00e9 Europ\u00e9enne de Physique avait d\u00e9j\u00e0 fait un pas (timide, mais d\u00e9termin\u00e9) pour \u00e9clairer les esprits trop cr\u00e9dules, je m’\u00e9tais dit que la Soci\u00e9t\u00e9 Fran\u00e7aise de Physique verrait sans doute d’un bon \u0153il de contribuer \u00e0 compl\u00e9ter le travail publi\u00e9 dans Europhysics News<\/em>, en allant plus loin que la d\u00e9monstration de l’impossibilit\u00e9 de la destruction par incendies de trois b\u00e2timents du World Trade Center<\/em>. Je m’adressai donc, le 7 janvier 2020, \u00e0 son bureau national et \u00e0 son conseil d’administration, en envoyant \u00e0 chacun de leurs membres<\/a> \u2013 au moins ceux dont l’adresse courriel est mentionn\u00e9e \u2013 le message suivant :<\/p>\n

Chers coll\u00e8gues,<\/p>\n

Veuillez trouver ci-joint (sous forme de fichier PDF, pour une lecture plus ais\u00e9e) un message \u00e0 l\u2019ensemble du bureau et du conseil d\u2019administration de la SFP.<\/p>\n

Bien cordialement,
\net avec tous mes v\u0153ux pour vous et pour vos actions en faveur de notre discipline,<\/p>\n

F. Roby
\nmembre SFP n\u00b061100
\nancien membre de la commission enseignement\n<\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

Le fichier en question peut \u00eatre t\u00e9l\u00e9charg\u00e9 ici<\/a> ; je reproduis son contenu ci-dessous pour ceux qui pr\u00e9f\u00e8rent le lire sur cette page :<\/p>\n

\n

Chers colle\u0300gues,<\/p>\n

Ce message est adresse\u0301 a\u0300 l\u2019ensemble des membres du bureau et du conseil d\u2019administration de la Socie\u0301te\u0301 Franc\u0327aise de Physique, a\u0300 l\u2019exception de ceux dont le site de la SFP ne fournit pas les adresses : Charles-Henri de Novion, Jean-Paul Duraud, Alain Fontaine, Titaina Gibert, Marc Leonetti et Marc Stehle pour le bureau ; Maxime Harazi et Philippe Aubourg pour le conseil d\u2019administration. Si vous avez le moyen de leur faire suivre ce document, je vous en serais tre\u0300s reconnaissant.<\/p>\n

Je suis adhe\u0301rent a\u0300 la SFP depuis fort longtemps (n\u00b0 de membre 61100) et fus il y a quelques anne\u0301es membre de sa Commission Enseignement. L\u2019objet de ce message est d\u2019exprimer mon inquie\u0301tude sur un certain aveuglement de la communaute\u0301 des physiciens qui pourrait \u2014 et le conditionnel n\u2019est peut-e\u0302tre me\u0302me pas, he\u0301las, ne\u0301cessaire \u2014 lui nuire grandement a\u0300 court ou moyen terme, et de solliciter la SFP pour qu\u2019elle contribue a\u0300 limiter ces dommages, voire profite de l\u2019occasion pour illustrer de fac\u0327on frappante l\u2019utilite\u0301, la beaute\u0301 et la puissance de notre discipline.<\/p>\n

E\u0301tat des lieux<\/h2>\n

Vous le savez certainement, en 2016 la Socie\u0301te\u0301 Europe\u0301enne de Physique a publie\u0301 via le nume\u0301ro de juillet-aou\u0302t de sa revue Europhysics News<\/em> un article qui eut un succe\u0300s retentissant, intitule\u0301 15 years later : on the physics of high-rise building collapses<\/em> (Europhysics News 47\/4, 2016, p. 21\u201326<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>).<\/p>\n

Comme la note des e\u0301diteurs le pre\u0301cisait en te\u0302te d\u2019article, son contenu e\u0301tait assez diffe\u0301rent de ceux habituellement rencontre\u0301s dans Europhysics News<\/em>, puisque ne traitant pas des avance\u0301es de la physique (ni me\u0302me d\u2019ope\u0301rations diverses visant a\u0300 sa promotion et sa diffusion) mais se contentait de rappeler quelques notions de base sur la construction des gratte-ciel \u2014 comme la ne\u0301cessite\u0301 d\u2019utiliser l\u2019acier, mate\u0301riau pre\u0301sentant une bonne re\u0301sistance en traction au contraire du be\u0301ton, en raison des contraintes de traction ge\u0301ne\u0301re\u0301es par les vents et les se\u0301ismes sur les e\u0301difices de forte hauteur \u2014 et d\u2019appliquer les lois du mouvement de Newton aux donne\u0301es vide\u0301o des 3 effondrements de gratte-ciel survenus a\u0300 New York City le 11 septembre 2001, afin de montrer que l\u2019explication donne\u0301e pour ces destructions par les autorite\u0301s e\u0301tait incompatible avec les lois de la physique. Il s\u2019agissait en re\u0301alite\u0301 d\u2019un simple proble\u0300me de me\u0301canique du point, qui une fois mis en forme pouvait tout a\u0300 fait servir de sujet de travaux dirige\u0301s pour des e\u0301tudiants de premie\u0300re anne\u0301e ; je l\u2019ai d\u2019ailleurs fait \u2014 a\u0300 titre de loisir, car je n\u2019enseigne plus depuis plusieurs anne\u0301es la me\u0301canique du point \u2014 et ai publie\u0301 ce texte ainsi que sa correction sur mon blog :<\/p>\n

https:\/\/aitia.fr\/erd\/travaux-diriges-version-serieuse\/<\/a><\/p>\n

https:\/\/aitia.fr\/erd\/travaux-diriges-version-serieuse-corrige\/<\/a><\/p>\n

Il m\u2019a semble\u0301 heureux que, de\u0301laissant pour quelques pages les sommets de la physique en train de se construire, Europhysics News<\/em> prenne le temps de rappeler quelques fondamentaux \u2014 car c\u2019est bien la base qui supporte le reste de l\u2019e\u0301difice, pour une science aussi ! \u2014 et montre par la me\u0302me occasion que la puissance et la ge\u0301ne\u0301ralite\u0301 de cette science que nous aimons tous, la physique, s\u2019exprime aussi au niveau le plus e\u0301le\u0301mentaire.<\/p>\n

Bien entendu, le sujet e\u0301tant pole\u0301mique, l\u2019article fit quelques remous, notamment dans les nume\u0301ros suivants de la revue, j\u2019y reviens plus loin. Qu\u2019il ait e\u0301te\u0301 attaque\u0301 dans les milieux directement concerne\u0301s par la de\u0301monstration, rien de plus normal ; or, il fut aussi attaque\u0301, et pour de mauvaises raisons \u2014 la critique fait naturellement partie de notre activite\u0301, mais en respectant certaines re\u0300gles \u2014 par le milieu scientifique lui-me\u0302me. J\u2019aimerais donc ici rappeler deux points importants et qui devraient, a\u0300 mon sens, e\u0302tre triviaux :<\/p>\n

\u2013 Toute personne remettant en cause le discours des autorite\u0301s sur les e\u0301ve\u0301nements du 11- Septembre est rapidement qualifie\u0301e de \u00ab complotiste \u00bb. Or, s\u2019il est un point qui ne fait pas de\u0301bat, c\u2019est bien que ces e\u0301ve\u0301nements sont le re\u0301sultat d\u2019une \u00ab re\u0301solution concerte\u0301e de commettre un attentat et mate\u0301rialise\u0301e par un ou plusieurs actes<\/em> \u00bb, ce qui est la de\u0301finition me\u0302me d\u2019un complot selon le dictionnaire Larousse. L\u2019accusation de \u00ab complotisme \u00bb est donc totalement de\u0301nue\u0301e de sens, et des mots de\u0301nue\u0301s de sens ne font pas avancer un raisonnement. Toute personne doue\u0301e de raison devrait donc remettre cet \u00ab argument \u00bb a\u0300 sa place : la poubelle.<\/p>\n

\u2013 De par sa nature, et contrairement a\u0300 certaines sciences sociales, la physique ne s\u2019inte\u0301resse pas aux intentions humaines, mais seulement a\u0300 des lois universelles qui font d\u2019ailleurs sa puissance et sa beaute\u0301. La notion me\u0302me de complot est donc hors de son champ de compe\u0301tences, et me\u0302me s\u2019il s\u2019agissait de de\u0301battre de l\u2019existence ou non d\u2019un complot, tout physicien devrait au pre\u0301alable pre\u0301ciser que sa science ne prend pas en compte ce genre d\u2019arguments, mais se base seulement sur des donne\u0301es et des lois e\u0301tablies, par exemple celles du mouvement de Newton ou encore les principes de la thermodynamique.<\/p>\n

Ces rappels ne\u0301cessaires e\u0301tant faits, je commenterai brie\u0300vement les \u00ab re\u0301pliques \u00bb de la secousse provoque\u0301e dans le nume\u0301ro 47\/4 de Europhysics News, au sein me\u0302me de la revue :<\/p>\n

\u2013 dans le nume\u0301ro suivant (47\/5-6)<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>, le pre\u0301sident de l\u2019EPS Christophe Rossel a commente\u0301 dans son e\u0301ditorial (intitule\u0301 \u00ab de\u0301ni de science \u00bb) les re\u0301actions suscite\u0301es par l\u2019article de Jones et al.<\/em>, d\u2019une fac\u0327on qui me parai\u0302t a\u0300 la fois neutre et de\u0301ontologiquement fonde\u0301e. Je retiens notamment ces deux phrases que j\u2019approuve entie\u0300rement : \u00ab The scientific method is a hard discipline that leads us to truths that are less than self-evident, often mind-blowing, and sometimes hard to swallow because defying common sense. We scientists should avoid the tendency to search for and see only evidence that confirms what we already believe.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Par ailleurs, la rubrique \u00ab lettres aux e\u0301diteurs \u00bb a\u0300 la page 43 donne la parole a\u0300 deux inge\u0301nieurs, Jose\u0301 Zorrilla d\u2019Uruguay et Peter Michael Ketcham des USA. Le premier qualifie d\u2019 \u00ab absurde \u00bb l\u2019article publie\u0301 pre\u0301ce\u0301demment et valide les explications du National Institute of Standards and Technology<\/em> (NIST), alors que le second, ancien employe\u0301 du NIST, fait part de sa cole\u0300re envers les me\u0301thodes employe\u0301es pour produire les rapports du NIST sur le 11-Septembre, parlant de \u00ab conclusion pre\u0301de\u0301termine\u0301e \u00bb, de \u00ab de\u0301ni de preuves \u00bb et d\u2019absence de transparence.<\/p>\n

He\u0301las, page suivante, au-dessus de la re\u0301ponse officielle (ine\u0301vitable) du NIST, figure une re\u0301ponse des e\u0301diteurs qui, si elle commence pluto\u0302t bien, se termine de fac\u0327on catastrophique pour des scientifiques : \u00ab It is shocking that the published article is being used to support conspiracy theories related to the attacks on the WTC buildings. The Editors of EPN do not endorse or support these views. In future, prospective authors will be asked to provide an abstract of the proposed article, as well as an indication of other related publications to allow the editors to better assess the content of the invited articles.<\/em> \u00bb Ainsi, des physiciens semblent faire passer un argument vide de sens (conspiracy theories<\/em>) ainsi que des conside\u0301rations e\u0301motionnelles (it is shocking<\/em>) avant la rigueur et l\u2019objectivite\u0301 ne\u0301cessaires a\u0300 une science comme la physique, tout en usant de leur autorite\u0301 pour re\u0301orienter les brebis e\u0301gare\u0301es (The Editors of EPN do not endorse or support these views<\/em>), conside\u0301rant sans doute qu\u2019une injonction vaut de\u0301monstration.<\/p>\n

\u2013 dans le premier nume\u0301ro de 2017 (48\/1)<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>, on pourra lire, fort logiquement, la re\u0301ponse des auteurs incrimine\u0301s dans le premier article, Le et Baz\u030cant. On ne pourra e\u0301videmment pas reprocher a\u0300 Europhysics News<\/em> de l\u2019avoir publie\u0301e, mais au contraire la remercier d\u2019avoir, par l\u2019absurde, de\u0301montre\u0301 l\u2019incapacite\u0301 de ces auteurs a\u0300 re\u0301pondre aux arguments \u2014 de physique e\u0301le\u0301mentaire, rappelons-le \u2014 de\u0301veloppe\u0301s par leurs contradicteurs. Outre le ton particulie\u0300rement me\u0301prisant employe\u0301 (les premiers auteurs, qui ne sont jamais nomme\u0301s, sont de\u0301signe\u0301s par l\u2019expression \u00ab some lay critics<\/em> \u00bb), on assiste a\u0300 une surenche\u0300re dans l\u2019absurde puisque, ayant entre autres e\u0301te\u0301 critique\u0301s pour une hypothe\u0300se de de\u0301part consistant a\u0300 supposer la disparition inte\u0301grale et instantane\u0301e d\u2019un e\u0301tage de gratte-ciel pour amorcer la chute de la partie supe\u0301rieure avec l\u2019acce\u0301le\u0301ration de la pesanteur, ceux-ci n\u2019he\u0301sitent pas dans leur re\u0301ponse a\u0300 proposer la disparition inte\u0301grale et instantane\u0301e de 2 ou 3 e\u0301tages comme nouvelle hypothe\u0300se (p. 20).<\/p>\n

Il semble donc que, apre\u0300s un moment de lucidite\u0301, les e\u0301diteurs de Europhysics News<\/em> aient replonge\u0301 dans les profondeurs du politiquement correct et des arguments de comptoir, ce qui ne fait pas honneur a\u0300 leur discipline ni a\u0300 leur revue.<\/p>\n

De\u0301veloppements<\/h2>\n

Si l\u2019article de Jones et al.<\/em> est efficace par la simplicite\u0301 de la physique employe\u0301e, il laisse en suspens \u2014 bien que sugge\u0301rant fortement l\u2019utilisation de \u00ab nanothermite \u00bb \u2014 la question qui vient imme\u0301diatement a\u0300 l\u2019esprit une fois de\u0301montre\u0301e l\u2019impossibilite\u0301 d\u2019un effondrement \u00ab naturel \u00bb (par incendies) : quelle technique de de\u0301molition a bien pu e\u0302tre utilise\u0301e ? Ayant assiste\u0301 il y a quelques anne\u0301es a\u0300 une confe\u0301rence d\u2019un inge\u0301nieur spe\u0301cialiste en de\u0301molition de ba\u0302timents, j\u2019en e\u0301tais arrive\u0301 a\u0300 (presque) la me\u0302me conclusion que lui : aucune des techniques de de\u0301molition qu\u2019il connaissait ne pouvait expliquer les phe\u0301nome\u0300nes observe\u0301s, ne serait-ce qu\u2019en raison de la longue pre\u0301paration ne\u0301cessaire des structures a\u0300 de\u0301truire. Mais la\u0300 ou\u0300 il avait conclu \u00ab donc, l\u2019explication du NIST est la bonne \u00bb, je m\u2019e\u0301tais bien garde\u0301 de faire ce pas supple\u0301mentaire que je conside\u0301rais comme un viol pur et simple de la physique.<\/p>\n

Pour prendre une image : si l\u2019on sort de chez soi et que l\u2019on veut s\u2019assurer, avant de claquer la porte, que l\u2019on a bien pris la clef, est-il plus sense\u0301 de contro\u0302ler la pre\u0301sence<\/em> de cette cle\u0301 dans sa poche, ou son absence<\/em> sur le porte-cle\u0301s ou\u0300 elle se trouve habituellement ? En de\u0301duisant d\u2019une absence d\u2019explication connue que la bonne est force\u0301ment<\/em> celle du NIST, autrement dit en supposant qu\u2019il connaissait tous<\/em> les e\u0301le\u0301ments de l\u2019ensemble des solutions, l\u2019inge\u0301nieur en de\u0301molition s\u2019e\u0301tait comporte\u0301 de fac\u0327on imprudente, en plus d\u2019avoir accepte\u0301 implicitement un viol des lois fondamentales de la physique \u2014 parce qu\u2019il ne les mai\u0302trisait visiblement pas tre\u0300s bien.<\/p>\n

Vous le savez comme moi, c\u2019est souvent par des voies de\u0301tourne\u0301es que des proble\u0300mes difficiles peuvent e\u0302tre re\u0301solus. Et vous le savez sans doute e\u0301galement, un chercheur poursuit souvent plus ou moins la me\u0302me ide\u0301e, les obsessions personnelles aidant a\u0300 se concentrer et a\u0300 perse\u0301ve\u0301rer sur des proble\u0300mes non re\u0301solus. En 2006, j\u2019avais publie\u0301 aux e\u0301ditions EDP Sciences un petit livre de vulgarisation, \u00ab Vers la voiture sans pe\u0301trole ?<\/em> \u00bb<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>, sur l\u2019e\u0301nerge\u0301tique du transport automobile, qui fut d\u2019ailleurs fort bien accueilli a\u0300 l\u2019e\u0301poque (je fis la tourne\u0301e des radios de service public, et be\u0301ne\u0301ficiai d\u2019une fiche de lecture e\u0301logieuse<\/span>5<\/sup><\/a><\/span> par l\u2019Union des Professeurs de Physique et de Chimie).<\/p>\n

Une des notions centrales de ce livre, parce qu\u2019elle conditionne l\u2019autonomie des ve\u0301hicules devant emporter leur source d\u2019e\u0301nergie, est celle d\u2019e\u0301nergie massique. Par ailleurs, un des phe\u0301nome\u0300nes les plus e\u0301tonnants observe\u0301s a\u0300 la suite des attentats du 11-Septembre fut la persistance a\u0300 New York City de tre\u0300s hautes tempe\u0301ratures et d\u2019incendies dans les de\u0301combres du World Trade Center<\/em>, pendant des mois apre\u0300s les e\u0301ve\u0301nements (le dernier incendie fut e\u0301teint 100 jours apre\u0300s les attentats, le travail des e\u0301quipes de pompiers est tre\u0300s bien documente\u0301). La conjonction de cette obsession personnelle et de cette observation expe\u0301rimentale, auxquelles s\u2019ajouta la lecture d\u2019explications juge\u0301es au de\u0301part farfelues sur la nature des destructions des 3 gratte-ciel re\u0301duits en poussie\u0300re le 11 septembre, m\u2019amena a\u0300 pousser un peu plus loin l\u2019analyse de Jones et al.<\/em> de\u0301montrant l\u2019impossibilite\u0301 de l\u2019explication \u00ab officielle \u00bb d\u2019une destruction par incendies. De\u0301laissant la me\u0301canique, je me tournai vers la thermodynamique et j\u2019arrivai a\u0300 la conclusion que, pour des raisons d\u2019e\u0301nergie massique, e\u0301tant donne\u0301 l\u2019e\u0301norme quantite\u0301 de chaleur libe\u0301re\u0301e a\u0300 Ground Zero<\/em>, qu\u2019il est possible d\u2019estimer en ordre de grandeur (1 PJ), aucune source d\u2019e\u0301nergie chimique ne peut expliquer les phe\u0301nome\u0300nes observe\u0301s, et qu\u2019en conse\u0301quence seule une source d\u2019e\u0301nergie nucle\u0301aire, profonde\u0301ment enfouie (ce qui explique le refroidissement tre\u0300s lent du site), e\u0301tait compatible avec la physique connue.<\/p>\n

Pour de\u0301rangeante qu\u2019elle soit, cette conclusion ne de\u0301coulait de rien d\u2019autre que de l\u2019application d\u2019une physique tre\u0300s robuste et assez simple a\u0300 des donne\u0301es librement disponibles ; je de\u0301cidai donc de la mettre a\u0300 la disposition de la communaute\u0301 internationale sous la forme d\u2019une pre\u0301-publication sur le site d\u2019archivage en ligne HAL :<\/p>\n

https:\/\/hal.archives-ouvertes.fr\/hal-02004696<\/a><\/p>\n

Curieusement, apre\u0300s avoir soumis ce me\u0302me article sur arXiv.org, et avoir rec\u0327u le 18\/02\/2019 a\u0300 16 h 07 le message suivant :<\/p>\n

\u00ab Your article is scheduled to be announced at Tue, 19 Feb 2019 01:00:00 GMT. The abstract will appear in the subsequent mailing as displayed below, except that the submission identifier will be replaced by the official arXiv identifier. Updates before Mon, 18 Feb 2019 19:00:00 GMT will not delay announcement.<\/em> \u00bb<\/p>\n

je rec\u0327us finalement un autre message le me\u0302me jour a\u0300 22 h 28 de la mode\u0301ration, qui prouve s\u2019il en e\u0301tait besoin le caracte\u0300re sensible du sujet :<\/p>\n

\u00ab Dear arXiv user, Our moderators determined that your submission is on a topic <\/em>not covered by arXiv. As a result, we have removed this submission. While arXiv serves a variety of scientific communities, not all subjects are currently covered. Submissions that do not fit well into our current classification scheme may be removed. We encourage you to find another open access forum that serves your discipline.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Ces curieux pre\u0301textes semblent perdre de vue que la de\u0301marche scientifique ne se de\u0301finit pas par le sujet<\/em> d\u2019e\u0301tude mais par la me\u0301thode<\/em> employe\u0301e, et qu\u2019un article ayant recours exclusivement a\u0300 la physique peut difficilement e\u0302tre classe\u0301 en dehors des domaines couverts par arXiv. Quoi qu\u2019il en soit, HAL m\u2019a permis de publier ce travail \u2014 avec deux re\u0301visions mineures portant essentiellement sur le re\u0301sume\u0301 \u2014 et je me fe\u0301licite que la communaute\u0301 des physiciens puisse de ce fait en e\u0302tre informe\u0301e.<\/p>\n

Dans mon entourage scientifique, cet argument rec\u0327ut deux sortes d\u2019accueil : il fut soit encense\u0301<\/span>6<\/sup><\/a><\/span> soit ignore\u0301, sans doute parce que certains pre\u0301fe\u0300rent ne pas savoir pluto\u0302t que comprendre une ve\u0301rite\u0301 qui les emme\u0300ne trop loin. C\u2019est pourquoi je souhaite que la SFP s\u2019empare collectivement du proble\u0300me afin de savoir si le fait de prouver l\u2019utilisation d\u2019explosifs nucle\u0301aires souterrains (profonde\u0301ment enfouis) au World Trade Center<\/em> est le re\u0301sultat :<\/p>\n

\u2014 d\u2019une de\u0301monstration errone\u0301e qu\u2019il convient de corriger ;<\/p>\n

\u2014 d\u2019une de\u0301monstration juste mais sans importance ;<\/p>\n

\u2014 d\u2019une de\u0301monstration juste et de grand inte\u0301re\u0302t, pour l\u2019humanite\u0301 comme pour le prestige et la pe\u0301dagogie de la physique.<\/p>\n

Il serait dommage qu\u2019une suite a\u0300 la de\u0301monstration de Jones et al.<\/em> (et d\u2019autres) ne trouve aucun e\u0301cho et surtout ne suscite aucun e\u0301lan collaboratif dans notre communaute\u0301 pour critiquer, affiner, comple\u0301ter le mode\u0300le : je ne pre\u0301tends e\u0301videmment pas e\u0302tre omniscient ni infaillible, mais seulement e\u0302tre un honne\u0302te physicien ge\u0301ne\u0301raliste se consacrant principalement a\u0300 l\u2019enseignement, et je souhaite ardemment que toutes les compe\u0301tences se mobilisent pour clarifier et comple\u0301ter ce qui doit l\u2019e\u0302tre.<\/p>\n

Dommages collate\u0301raux<\/h2>\n

Peut-e\u0302tre serez-vous surpris, ou inte\u0301resse\u0301s d\u2019apprendre, que depuis mars 2019 le CNESER m\u2019interdit l\u2019enseignement et la recherche pendant 4 ans dans tout e\u0301tablissement public d\u2019enseignement supe\u0301rieur, en retenant la moitie\u0301 de mon salaire, et alors me\u0302me que mon universite\u0301 a reconnu que personne ne s\u2019e\u0301tait jamais plaint de moi, en 25 ans de carrie\u0300re, parmi mes colle\u0300gues ou mes e\u0301tudiants. Quelle est donc la raison de cette lourde sanction ?<\/p>\n

Une commission disciplinaire a e\u0301te\u0301 de\u0301clenche\u0301e a\u0300 mon encontre parce que j\u2019avais utilise\u0301 mon e-mail professionnel, en septembre 2016, pour protester aupre\u0300s de l\u2019ancien maire d\u2019Albertville Mme Berthet qui avait publiquement diffame\u0301 le Pr. Christophe Oberlin, pour qui j\u2019ai une grande estime, afin de justifier sa de\u0301cision de lui refuser une salle municipale. L\u2019e\u0301lue en a pris ombrage et s\u2019est plainte aupre\u0300s du pre\u0301sident de l\u2019Universite\u0301 de Pau et des Pays de l\u2019Adour en exigeant des excuses (produites depuis a\u0300 deux reprises). Puis, alors que les menaces de poursuites de la mairie d\u2019Albertville e\u0301taient abandonne\u0301es, le pre\u0301sident de l\u2019UPPA M. Amara recevait un \u00ab signalement \u00bb de la DILCRA a\u0300 propos de mon blog juge\u0301 potentiellement \u00ab antise\u0301mite \u00bb et \u00ab ne\u0301gationniste \u00bb \u2014 sans doute parce que j\u2019y rappelle qu\u2019aucune science ne se construit sur des dogmes, ou y fais une critique e\u0301logieuse de l\u2019ouvrage \u00ab La Re\u0301publique des censeurs<\/em> \u00bb de notre colle\u0300gue Jean Bricmont<\/span>7<\/sup><\/a><\/span> \u2014 et enfin, en fe\u0301vrier 2017, une lettre du pre\u0301sident du CRIF Francis Kalifat me qualifiant notamment de \u00ab raciste \u00bb<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>, \u00ab antise\u0301mite \u00bb, \u00ab ne\u0301gationniste \u00bb, \u00ab militant d\u2019extre\u0302me-droite hallucine\u0301 \u00bb, \u00ab esprit totalement de\u0301range\u0301 \u00bb, \u00ab savant fou \u00bb, \u00ab cas psychiatrique \u00bb, et appelant M. Amara a\u0300 prendre contre moi toutes les sanctions ne\u0301cessaires.<\/p>\n

Il se trouve que j\u2019avais de\u0301ja\u0300, sur mon blog (a\u0300 l\u2019automne 2016), pre\u0301sente\u0301 sous forme de fiction la possibilite\u0301 de de\u0301truire des gratte-ciel par explosions nucle\u0301aires souterraines, de fac\u0327on humoristique voire grotesque et sans jamais dire que cette fiction s\u2019inspirait d\u2019e\u0301ve\u0301nements re\u0301els. Il semble que M. Kalifat ne l\u2019ait pas compris de la me\u0302me fac\u0327on puisqu\u2019il dit dans sa lettre et pour de\u0301montrer que je suis un \u00ab savant fou \u00bb : \u00ab A\u0300 croire M. Roby, en effet, [. . . ] l\u2019effondrement des tours du WTC serait du\u0302 a\u0300 une charge nucle\u0301aire souterraine<\/em> \u00bb.<\/p>\n

Sans jamais reconnai\u0302tre un lien avec les pressions du lobby sioniste, le CNESER m\u2019infligea donc une lourde sanction le 18 mars 2019, apre\u0300s avoir refuse\u0301 d\u2019auditionner les deux te\u0301moins qui e\u0301taient venus me soutenir : le Pr. Christophe Oberlin, a\u0300 l\u2019origine de l\u2019affaire, et mon ami Franc\u0327ois Sebesi, citoyen franc\u0327ais, et juif antisioniste souhaitant s\u2019exprimer sur le ro\u0302le de\u0301le\u0301te\u0300re du CRIF dans les institutions franc\u0327aises.<\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n

A\u0300 vous de voir, ou pas, un rapport entre mes ennuis et mes travaux. En comple\u0301ment, je vous invite a\u0300 prendre connaissance de deux vide\u0301os :<\/p>\n

\u2014 l\u2019une documentant les me\u0301thodes du lobby sioniste ame\u0301ricain pour pratiquer des \u00ab chasses aux sorcie\u0300res \u00bb envers certains e\u0301tudiants et universitaires :<\/p>\n

https:\/\/orientxxi.info\/magazine\/lobby-usa-3-la-chasse-aux-sorcieres,2761<\/a><\/p>\n

\u2014 l\u2019autre relatant plus pre\u0301cise\u0301ment mon affaire :<\/p>\n

https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=Z9Z58Z1DDpM<\/a><\/p>\n

Je vous remercie d\u2019avoir pris le temps de me lire, et j\u2019espe\u0300re que vous prendrez conscience de l\u2019importance, pour l\u2019ensemble de la communaute\u0301 des physiciens, en France et dans le monde, d\u2019avancer enfin collectivement<\/em> et se\u0301rieusement<\/em> dans la controverse du 11-Septembre, sous peine de laisser la place libre aux contestataires les plus farfelus, ou aux adeptes tre\u0300s cre\u0301dules de la version institutionnelle des e\u0301ve\u0301nements, qui ne valent pas mieux du point de vue qui devrait e\u0302tre le no\u0302tre puisqu\u2019ils acceptent implicitement un viol des lois de la physique les plus e\u0301le\u0301mentaires. Nous portons une lourde responsabilite\u0301 dans cette affaire, et serons impardonnables de n\u2019avoir rien dit, de n\u2019avoir rien fait, alors que nous en avons tous les moyens intellectuels.<\/p>\n

J\u2019attends maintenant de la SFP une re\u0301ponse se\u0301rieuse<\/strong> et a\u0300 la hauteur de ce qu\u2019elle repre\u0301sente, c\u2019est-a\u0300-dire base\u0301e avant toute chose sur la physique<\/strong>, sans quoi je ne verrai plus la ne\u0301cessite\u0301 de verser une cotisation a\u0300 une association qui, tout en affichant sa volonte\u0301 de promouvoir la physique, laisserait passer une opportunite\u0301 d\u2019illustrer avec e\u0301clat la puissance et la ge\u0301ne\u0301ralite\u0301 de ses me\u0301thodes, en contribuant de surcroi\u0302t a\u0300 l\u2019ave\u0300nement d\u2019un monde plus juste par l\u2019e\u0301lucidation de manipulations criminelles, et ne s\u2019inquie\u0300terait nullement d\u2019une chasse aux sorcie\u0300res entreprise contre un de ses membres. Des v\u0153ux c\u2019est bien, mais se donner les moyens d\u2019une anne\u0301e re\u0301ussie et porteuse pour la physique, c\u2019est mieux !<\/p>\n

En espe\u0301rant apporter ma contribution au rayonnement de la physique,<\/p>\n

F. Roby<\/p>\n

P. S. : Copie de cette lettre est adresse\u0301e au Pr. Christophe Oberlin et a\u0300 Franc\u0327ois Sebesi, te\u0301moins refoule\u0301s par le pre\u0301sident du CNESER \u2014 mais bien pre\u0301sents et attentifs a\u0300 l\u2019audition de jugement ; a\u0300 Jean Bricmont, en raison de son travail sur les nouvelles formes de censure que j\u2019e\u0301voquais plus haut et de sa participation a\u0300 la vide\u0301o \u00ab Une perfide censure<\/em><\/a> \u00bb cite\u0301e dans cette page, et a\u0300 Ge\u0301rard Lazare, auteur de cette me\u0302me vide\u0301o.<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Suite \u00e0 ce message, envoy\u00e9 \u00e0 l’ensemble des membres joignables du bureau et du conseil d’administration de la SFP, je re\u00e7us le 15 janvier 2020 le message suivant de la pr\u00e9sidente, adress\u00e9 \u00e0 moi seul :<\/p>\n

Cher coll\u00e8gue et adh\u00e9rent,
\nEn ma qualit\u00e9 de pr\u00e9sidente de la SFP, j\u2019ai transmis votre message \u00e0 l\u2019ensemble des membres du bureau et du conseil d\u2019administration.
\nNous l\u2019avons toutes et tous lu attentivement et discut\u00e9 son contenu.
\nEn tant qu’adh\u00e9rent et ancien membre de la commission enseignement, vous connaissez bien les missions de la SFP et vous comprendrez donc que notre vocation n\u2019est pas de nous prononcer et\/ou de prendre fait et cause pour des cas particuliers comme le v\u00f4tre.
\nEn vous souhaitant une excellente ann\u00e9e 2020,
\nCatherine LANGLAIS\n<\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

Estimant que la r\u00e9ponse \u00e9tait un peu courte (et surtout l\u00e9g\u00e8rement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du sujet), je r\u00e9pondis ceci le 17 janvier, \u00e0 l’ensemble des membres du bureau et du conseil d’administration :<\/p>\n

\n

Madame la pre\u0301sidente, Che\u0300re colle\u0300gue,<\/p>\n

Je vous remercie, ainsi que les membres du bureau et du conseil d\u2019administration de la SFP, pour avoir pris connaissance de mon courrier, pour avoir pris le temps d\u2019en discuter et pour y avoir apporte\u0301 une re\u0301ponse.<\/p>\n

Je crains he\u0301las que cette re\u0301ponse n\u2019ait que peu de rapport avec la question pose\u0301e. La longueur de mon courrier ayant peut-e\u0302tre pu en masquer le sens, je vais donc reformuler plus brie\u0300vement cette question.<\/p>\n

Je vous ai en effet tenus informe\u0301s de ma situation personnelle, dans une part mineure de mon courrier, non parce qu\u2019il s\u2019agissait de la question pose\u0301e mais parce qu\u2019il me parai\u0302t toujours utile de connai\u0302tre l\u2019ensemble des e\u0301le\u0301ments d\u2019un proble\u0300me pour le comprendre, chacun e\u0301tant libre de juger quels sont les e\u0301le\u0301ments pertinents (\u00ab A\u0300 vous de voir, ou pas, un rapport entre mes ennuis et mes travaux.<\/em> \u00bb). Il est par ailleurs bien connu que des \u00ab lanceurs d\u2019alerte \u00bb sont attaque\u0301s en fonction de ce qu\u2019ils de\u0301noncent (voir par exemple les aventures du professeur Romain Gherardi<\/a>, de\u0301couvreur avec son e\u0301quipe du me\u0301canisme d\u2019action toxique de l\u2019aluminium vaccinal, affrontant portes ferme\u0301es et suppressions de cre\u0301dits de recherche plus il apportait de preuves scientifiques), et savoir qui les attaque peut e\u0302tre utile a\u0300 cerner les raisons de ces attaques.<\/p>\n

Pour autant, je connais bien su\u0302r les missions<\/a> et les statuts de la SFP<\/a>, qui n\u2019est pas un syndicat de physiciens, et il ne s\u2019agissait e\u0301videmment pas pour moi de vous demander de vous \u00ab prononcer et\/ou de prendre fait et cause<\/em> \u00bb pour mon cas particulier, ni me\u0302me de vous prononcer sur la validite\u0301 de mon travail de physique soumis a\u0300 HAL : la science se valide par la discussion libre et la de\u0301monstration, non par \u00ab l\u2019imprimatur \u00bb de quelque institution, fu\u0302t-elle spe\u0301cialise\u0301e dans le domaine concerne\u0301.<\/p>\n

J\u2019indiquais en introduction ceci :<\/p>\n

\u00ab L\u2019objet de ce message est d\u2019exprimer mon inquie\u0301tude sur un certain aveuglement de la communaute\u0301 des physiciens qui pourrait \u2014 et le conditionnel n\u2019est peut-e\u0302tre me\u0302me pas, he\u0301las, ne\u0301cessaire \u2014 lui nuire grandement a\u0300 court ou moyen terme, et de solliciter la SFP pour qu\u2019elle contribue a\u0300 limiter ces dommages, voire profite de l\u2019occasion pour illustrer de fac\u0327on frappante l\u2019utilite\u0301, la beaute\u0301 et la puissance de notre discipline.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Ce n\u2019est pas au sens strict (grammatical) une question, mais permettait de situer le sujet de la sollicitation.<\/p>\n

La question pose\u0301e de\u0301coule logiquement des parties \u00ab E\u0301tat des lieux<\/em> \u00bb et \u00ab De\u0301veloppements<\/em> \u00bb de mon courrier, avec un rappel dans les deux derniers paragraphes de mon courrier. Afin d\u2019e\u0302tre bien compris, je vais volontairement la transposer sous une forme caricaturale dans un autre domaine.<\/p>\n

Serait-il concevable qu\u2019une socie\u0301te\u0301 de ge\u0301ographes n\u2019e\u0301mette aucune protestation, aucun avis, ne tente de re\u0301veiller aucune conscience, si un discours me\u0301diatique dominant, soutenu par des autorite\u0301s politiques comme le seul acceptable, voire appuye\u0301 par des programmes e\u0301ducatifs officiels, affirmait que la Terre est plate ?<\/strong><\/p>\n

Poser la question c\u2019est e\u0301videmment y re\u0301pondre ; or, j\u2019affirme et je mets au de\u0301fi tous les destinataires de ce message de prouver le contraire, que le discours me\u0301diatique dominant, soutenu par les autorite\u0301s politiques comme le seul acceptable, et appuye\u0301 par des programmes e\u0301ducatifs officiels, sur les e\u0301ve\u0301nements du 11-Septembre, comporte implicitement un nombre invraisemblable de viols des lois de la physique les plus e\u0301le\u0301mentaires, que ce soit celles du mouvement de Newton<\/a>, les premier et deuxie\u0300me principes<\/a> de la thermodynamique, ou bien d\u2019autres.<\/p>\n

Voila\u0300 quelle e\u0301tait la question pose\u0301e, et la demande faite a\u0300 la SFP, non de se pre\u0301occuper d\u2019un \u00ab cas particulier \u00bb, mais de se pre\u0301occuper du viol des fondements me\u0302mes de la physique par un discours ambiant tre\u0300s dominant, une absence de re\u0301action e\u0301tant perc\u0327ue comme une approbation implicite de ce viol par le grand public non-physicien qui, logiquement, accorde a priori<\/em> du cre\u0301dit a\u0300 une socie\u0301te\u0301 savante.<\/strong><\/p>\n

Quoi qu\u2019il en soit, je conside\u0300re votre re\u0301ponse \u2014 provisoire ou de\u0301finitive, l\u2019avenir nous le dira \u2014 comme la re\u0301ponse officielle actuelle de la Socie\u0301te\u0301 Franc\u0327aise de Physique, et la communiquerai aux lecteurs de mon blog comme je leur ai de\u0301ja\u0300 communique\u0301 les discussions<\/a> \u2014 surprenantes, me\u0302me dans le cadre tre\u0300s informel d\u2019un forum de discussion universitaire \u2014 survenues sur a\u0300 sujet entre colle\u0300gues de mon universite\u0301.<\/p>\n

Par ailleurs, je suspendrai comme annonce\u0301 le versement de ma cotisation a\u0300 la SFP, ne souhaitant pas cautionner un tel aveuglement et pensant qu\u2019il est de ma responsabilite\u0301 de physicien d\u2019affirmer la priorite\u0301 des lois de la physique sur le \u00ab politiquement correct \u00bb, tout en restant en accord avec les missions affiche\u0301es<\/em> de la SFP :<\/p>\n

\u00ab la SFP de\u0301fend les inte\u0301re\u0302ts de la communaute\u0301 en prenant position et en expliquant comment la physique peut re\u0301pondre aux de\u0301fis de la socie\u0301te\u0301.<\/a><\/em> \u00bb<\/p>\n

Bien cordialement,<\/p>\n

F. Roby<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Par la publication de cet \u00e9change, j’entends fournir un document d’\u00e9tude \u00e0 quiconque s’int\u00e9resse \u00e0 la science, sa diffusion, son aura sociale, et la fiabilit\u00e9 de ses institutions par rapport aux grandes questions d’une \u00e9poque. Il est facile de se moquer des erreurs ou aveuglements pass\u00e9s \u2013 ce qui a l’avantage de se donner le beau r\u00f4le \u2013 mais il ne faudrait pas croire que l’\u00e9poque contemporaine est forc\u00e9ment moins obscurantiste que celles qui l’ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e : si les techniques ont beaucoup \u00e9volu\u00e9, l’esprit humain est peu ou prou rest\u00e9 le m\u00eame.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

J’ai pendant longtemps \u00e9t\u00e9 membre de la Soci\u00e9t\u00e9 Fran\u00e7aise de Physique : depuis des temps pr\u00e9historiques o\u00f9 le web \u00e9tait encore \u00e0 l’\u00e9tat de larve, o\u00f9 lorsqu’une personne \u00e9crivait “email” on lui faisait remarquer l’oubli de l’accent aigu et non celui du trait d’union, o\u00f9 les t\u00e9l\u00e9phones portables servaient surtout \u00e0 faire de la musculation […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3,6],"tags":[78,1816,1679,1814,1815,1812,1813,89],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15503"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15503"}],"version-history":[{"count":43,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15503\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15551,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15503\/revisions\/15551"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}