{"id":1546,"date":"2015-10-02T23:15:08","date_gmt":"2015-10-02T21:15:08","guid":{"rendered":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/?p=1546"},"modified":"2019-04-25T21:07:13","modified_gmt":"2019-04-25T19:07:13","slug":"jerome-quirant-et-la-pile-dassiettes-1-la-logique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/jerome-quirant-et-la-pile-dassiettes-1-la-logique\/","title":{"rendered":"J\u00e9r\u00f4me Quirant et la pile d’assiettes :
1) la logique"},"content":{"rendered":"
\"la<\/a>

la pile d’assiettes (Haute-Savoie)<\/p><\/div>\n

Le 30 septembre 2015, Paris Match<\/em> publiait une interview<\/a> de Marc Tr\u00e9vidic<\/a>, ancien juge d’instruction au p\u00f4le antiterrorisme du Tribunal de grande instance de Paris. Il y exprimait ses craintes pour la France, dans le collimateur selon lui de l’\u00c9tat Islamique, et envisageait la possibilit\u00e9 d’un “11 septembre fran\u00e7ais” en ces termes :<\/p>\n

\n

“Le terrorisme est une surench\u00e8re ; il faut toujours aller plus loin, frapper plus fort. Et puis, il reste \u201cle prix \u00adGoncourt du terrorisme\u201d \u00e0 atteindre, et je fais l\u00e0 r\u00e9f\u00e9rence aux attentats du 11 septembre 2001 contre les tours du World Trade Center. Je n’imagine pas un instant qu’un homme tel qu’Abou Bakr \u00adal-Baghdadi et son arm\u00e9e vont se satisfaire longtemps d’op\u00e9rations ext\u00e9rieures de peu d’envergure. Ils sont en train de penser \u00e0 quelque chose de bien plus large, visant en tout premier lieu l’Hexagone.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

C’est l’occasion de revenir sur un des aspects les plus spectaculaires et les plus \u00e9tonnants du 11 septembre 2001 (que je ne qualifierai pas d’originel, puisqu’il y avait eu auparavant le 11 septembre 1973<\/a>) : l’effondrement subit de trois<\/strong> b\u00e2timents du World Trade Center<\/em>, les fameuses tours jumelles mais aussi un b\u00e2timent plus modeste (190 m de haut tout de m\u00eame, presque la Tour Montparnasse<\/a>), la tour n\u00b07 de nom de code WTC7<\/a>. Laissons de c\u00f4t\u00e9 pour l’instant ce dernier ph\u00e9nom\u00e8ne, tout comme le NIST l’a fait en n’en parlant pas dans son rapport d’expertise intitul\u00e9 pourtant “Rapport final<\/strong> sur l’effondrement des<\/strong> tours du World Trade Center”<\/em> (Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers<\/a><\/em>), et examinons l’explication officielle du m\u00e9canisme de l’effondrement des seules tours jumelles, qui n’a plus de secret pour l’expert tout-terrain m\u00e9diatique J\u00e9r\u00f4me Quirant.<\/p>\n

<\/p>\n

Nous l’avons d\u00e9j\u00e0 rencontr\u00e9 dans cet article<\/a>, on se passera donc des pr\u00e9sentations. Sur son site<\/a> et lorsqu’il est invit\u00e9 dans les media, il explique sans jamais faiblir que l’effondrement des deux tours jumelles (WTC1 et WTC2, en langage cod\u00e9) du World Trade Center<\/a> \u00e0 New York, le 11 septembre 2001, s’explique facilement par une image simple, celle de la “pile d’assiettes”. En anglais, le ph\u00e9nom\u00e8ne est nomm\u00e9 “pancaking”, qu’on pourrait donc traduire par “formation d’une pile de cr\u00eapes”, m\u00eame si les pancakes<\/em><\/a> am\u00e9ricains sont bien \u00e9pais par rapport \u00e0 nos cr\u00eapes.<\/p>\n

Voyons ce que nous pouvons dire de cette explication, d’abord sous l’angle de la seule logique, celle que tout le monde peut comprendre sans connaissances particuli\u00e8res. Ult\u00e9rieurement, nous rajouterons un peu de physique pour les plus exigeants. J\u00e9r\u00f4me Quirant reprend strictement les conclusions du NIST, le National Institute for Standards and Technology<\/em>, organisme f\u00e9d\u00e9ral am\u00e9ricain dont le r\u00f4le principal<\/a> est de d\u00e9finir des normes dans le domaine technologique et industriel.<\/p>\n

\"La<\/a>

Coupe d\u2019une colonne d\u2019acier entre les \u00e9tages 77 et 84 des tours jumelles. Plus bas, l\u2019acier est plus \u00e9pais ; plus haut, il est plus fin. Les dimensions sont en pouces (14 pouces = 35,6 cm).<\/p><\/div>\n

J\u00e9r\u00f4me Quirant commence par expliquer ce qu’\u00e9tait la structure porteuse des deux tours jumelles : une \u00e2me centrale rectangulaire constitu\u00e9e de 47 colonnes d’acier reli\u00e9es par des entretoises, contenant les escaliers et les ascenseurs ainsi que tous les am\u00e9nagements “techniques”, et une “peau” ext\u00e9rieure constitu\u00e9e de colonnes verticales en acier \u00e9galement (de 35 cm de c\u00f4t\u00e9 environ), tous les m\u00e8tres (59 colonnes par face), qui donnaient aux tours cet aspect si caract\u00e9ristique avec ce qui apparaissait, vu de loin, comme de fines lignes verticales. Entre les deux, des plateaux qui constituaient les sols des \u00e9tages, r\u00e9alis\u00e9s \u00e9galement en acier et sur lesquels \u00e9taient coul\u00e9es des dalles de b\u00e9ton de 4 pouces (10 cm) d’\u00e9paisseur. Les colonnes ext\u00e9rieures \u00e9taient habill\u00e9es d’enjoliveurs en aluminium pour des raisons esth\u00e9tiques. L’ensemble de ces d\u00e9tails techniques peuvent \u00eatre consult\u00e9s dans un rapport t\u00e9l\u00e9chargeable en anglais<\/a> au format PDF, dont sont extraites les figures suivantes (ci-dessous, les colonnes centrales sont en rouge) :<\/p>\n

\"fig.<\/a>

Coupe\u00a0d’une des 2 tours jumelles (WTC1, 96\u00e8me \u00e9tage) : on distingue bien les colonnes centrales (en rouge) et les colonnes p\u00e9riph\u00e9riques.<\/p><\/div>\n

\"fig.<\/a>

Structure des plateaux constituants les \u00e9tages (les “assiettes” de J\u00e9r\u00f4me Quirant).
Concrete = b\u00e9ton (10 cm d’\u00e9paisseur), le reste est en acier.<\/p><\/div>\n

\"section<\/a>

Colonnes ext\u00e9rieures et leur connexion avec les plateaux (m\u00e9tal nu, b\u00e9ton pas encore en place).
Truss = ferme<\/a>, terme de charpentier.<\/p><\/div>\n

\"taquet\"<\/a>

Le concept de gratte-ciel doit beaucoup au meuble de cuisine.<\/p><\/div>\n

Comme l’explique<\/a> J\u00e9r\u00f4me Quirant sur son blog, les planchers des \u00e9tages s’appuyaient sur des supports m\u00e9talliques, qu’on distingue bien sur la figure 1-4 du rapport du NIST (“truss seat”<\/em>) : toutes proportions gard\u00e9es, cela ressemble beaucoup aux taquets que l’on trouve sur les c\u00f4t\u00e9s d’un meuble pour y maintenir les \u00e9tag\u00e8res en place. Twin Towers<\/em> ou meuble Ikea\u00ae, m\u00eame combat. L’explication de l’effondrement total des tours serait alors tr\u00e8s simple : si<\/em> l’on admet que la partie sup\u00e9rieure de la tour (une trentaine d’\u00e9tages) s’effondre sur la partie inf\u00e9rieure en raison des dommages caus\u00e9s par les attentats, alors<\/em> le poids total de cette partie sup\u00e9rieure se reporte sur les planchers du dessous, donc sur leurs attaches, d’apr\u00e8s J\u00e9r\u00f4me Quirant (derni\u00e8re page de cette pr\u00e9sentation<\/a>). Et il est clair (toujours selon J\u00e9r\u00f4me Quirant) que ces attaches ne peuvent que rompre en cascade, jusqu’\u00e0 l’effondrement complet.<\/p>\n

Admettons. Dans un raisonnement, il est toujours possible d’admettre<\/em> n’importe quoi pour en examiner les cons\u00e9quences<\/em> ; cela s’appelle faire un exercice de logique. Et l’exercice est valable, que la pr\u00e9misse soit vraie ou fausse.<\/p>\n

\"WTCdesign\"<\/a>

Une vue du meuble \u00e0 \u00e9tag\u00e8res en construction.<\/p><\/div>\n

Si<\/em> tous les taquets rompent en cascade, donc, alors<\/em> il est clair (selon moi) que les planchers se retrouvent t\u00f4t ou tard empil\u00e9s les uns sur les autres au bas de l’\u00e9difice (la fameuse “pile d’assiettes”)… sans pour autant que la structure sur laquelle les fragiles taquets se trouvaient fix\u00e9s ait disparu. Autrement dit, la “th\u00e9orie du pancake<\/em>” pr\u00e9voit que les \u00e9tag\u00e8res s’empilent au fond du meuble mais que les c\u00f4t\u00e9s du meuble (en dessous de la zone de rupture initiale) restent en place, ainsi que son \u00e2me centrale (car les tours en avaient une). Sans doute secou\u00e9s et d\u00e9form\u00e9s par la chute de la partie sup\u00e9rieure, mais a priori<\/em>, toujours debout. La rupture du taquet et la rupture de la paroi qui le supporte, ce n’est pas le m\u00eame concept. Or, ce n’est pas ce que l’exp\u00e9rience a montr\u00e9 : les b\u00e2timents dans leur ensemble<\/em> ont \u00e9t\u00e9 brutalement r\u00e9duits en poussi\u00e8re<\/a> ou presque. Et comme le disait Richard Feynman<\/a> \u00e0 ses \u00e9tudiants :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Cela ne fait aucune diff\u00e9rence que la supposition soit g\u00e9niale ou que l\u2019auteur soit tr\u00e8s intelligent, ou comment il s\u2019appelle\u2026 si \u00e7a ne colle pas avec l\u2019exp\u00e9rience, c\u2019est FAUX.\u00a0\u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Il faut parfois savoir \u00eatre fain\u00e9ant pour faire des sciences : la meilleure d\u00e9monstration est la plus courte et celle qui mobilise le moins d’intelligence (qui comme toutes les facult\u00e9s humaines, a ses failles). Aujourd’hui, nous n’avons pas eu besoin de physique pour montrer que la “th\u00e9orie du pancake<\/em>” ch\u00e8re \u00e0 J\u00e9r\u00f4me Quirant (et \u00e0 tous ceux qui cherchent une explication “naturelle” \u00e0 l’effondrement des tours) est fausse. Pour les inconditionnels, on pourra montrer un jour combien elle est fausse<\/em>, avec un peu de physique.<\/p>\n

Mais \u00e0 chaque jour suffit sa peine<\/a>.<\/p>\n

\n