{"id":11274,"date":"2018-10-07T22:01:02","date_gmt":"2018-10-07T20:01:02","guid":{"rendered":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/?p=11274"},"modified":"2020-02-24T10:12:12","modified_gmt":"2020-02-24T09:12:12","slug":"esprit-critique-es-tu-la","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aitia.fr\/erd\/esprit-critique-es-tu-la\/","title":{"rendered":"Esprit critique, es-tu l\u00e0 ?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Beaucoup pensent que d\u00e9monter la th\u00e9orie du complot officielle du 11 Septembre n\u00e9cessite de gros efforts intellectuels bas\u00e9s sur des connaissances – notamment scientifiques et techniques – de haute vol\u00e9e. C’est tr\u00e8s exag\u00e9r\u00e9 : il suffit de savoir lire les journaux – m\u00eame les “grands”<\/em> journaux, oui, pas besoin d’aller fouiller dans les recoins<\/span>1<\/sup><\/a><\/span> obscurs de la “complosph\u00e8re”<\/em> – et d’avoir le sens de la d\u00e9rision.<\/p>\n

Exemple : le 27 avril 2013, on pouvait lire dans un article du Figaro<\/a> qu’un morceau d’avion avait \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 sur le site des attentats du 11 septembre (2001, car il y eut aussi un 11 septembre 1973<\/a>, ne l’oublions pas). Voil\u00e0 de quoi conforter la th\u00e8se complotiste officielle<\/a> et clouer d\u00e9finitivement le bec aux doux dingues qui osent affirmer qu’il n’y eut point d’avions-suicides<\/a> \u00e0 New York City ce jour-l\u00e0, me direz-vous.<\/p>\n

Est-ce bien s\u00fbr ?<\/p>\n

<\/p>\n

On parle d’abord (sur CNN<\/a>) d’un morceau de train d’atterrissage, puis finalement on rectifiera<\/a> : il s’agit d’un morceau d’aile (m\u00eame si le Figaro s’emm\u00eale les pinceaux en se contredisant dans son article). L’erreur est compr\u00e9hensible, seuls des sp\u00e9cialistes peuvent identifier \u00e0 coup s\u00fbr cette petite partie d’un gros avion, dont CNN nous dit qu’elle mesure 5 pieds par 4 pieds par 17 pouces soit, en unit\u00e9s r\u00e9volutionnaires fran\u00e7aises<\/a>, environ 1,50 m par 1,20 m par 43 cm. Plus surprenant, cette pi\u00e8ce a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9e dans l’espace tr\u00e8s \u00e9troit situ\u00e9 entre deux immeubles, dont CNN nous dit qu’il ne mesure que 18 pouces (environ 46 cm) de large. Un pouce de marge pour se faufiler entre deux hauts murs, cela tient du miracle pour un morceau d’avion propuls\u00e9 \u00e0 grande vitesse depuis la face nord de la tour sud du World Trade Center, seule \u00e9ventualit\u00e9 qui semble “raisonnable” (et que Wikip\u00e9dia ent\u00e9rine, voir sch\u00e9ma ci-dessous<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>).<\/p>\n

\"\"<\/a>

La derni\u00e8re croix rouge \u00e0 droite (“Landing Gear”) indique le lieu, dans l’espace \u00e9troit entre deux immeubles, o\u00f9 a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 le morceau d’aile de Boeing 767, et non de train d’atterrissage comme on l’avait initialement cru.<\/p><\/div>\n

D’ailleurs, selon l’article du Figaro du 30 avril (je souligne le passage le plus croustillant) :<\/p>\n

\n

“Un autre \u00e9l\u00e9ment interpelle les enqu\u00eateurs. Une corde est enroul\u00e9e autour du train d’atterrissage, qui a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 mercredi par des g\u00e9om\u00e8tres travaillant dans l’un des deux immeubles concern\u00e9s. Ces derniers ont \u00e9t\u00e9 embauch\u00e9s par le promoteur d’un centre culturel islamique, dont le projet d’ouverture, \u00e0 quelques m\u00e8tres du site des attentats, avait suscit\u00e9 une forte pol\u00e9mique en 2010<\/a>. Que fait cette corde ici ? Est-elle simplement tomb\u00e9e lors des travaux du centre culturel ? Ou bien a-t-elle servi \u00e0 descendre le train d’atterrissage <\/em>[piq\u00fbre de rappel de l’auteur de cet article : non, le morceau d’aile, il y en a qui ne suivent pas au fond…] entre les deux immeubles, dans un but malveillant ? La police n’exclut pas l’hypoth\u00e8se, mais semble ne pas vraiment y croire. Elle note que l’\u00e9ventuelle descente de la pi\u00e8ce d’avion avec une corde n’a pas endommag\u00e9 les murs des deux immeubles, espac\u00e9s d’un demi-m\u00e8tre. \u00abPour arriver \u00e0 faire entrer une telle pi\u00e8ce dans un espace aussi confin\u00e9 (sans d\u00e9g\u00e2ts, NDLR), il aurait fallu la faire descendre avec un angle absolument parfait<\/strong>\u00bb, indique un porte-parole de la police.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

En version originale non sous-titr\u00e9e, cela donne ceci :<\/p>\n