James Norman Mattis,
secrétaire à la Défense des États-unis
[Note de l’administrateur de ce blog : on nous avait déjà fait le coup avec les armes de destruction massive de Saddam Hussein, mais visiblement certains ont quelques lenteurs dans les connexions synaptiques. À moins qu’ils ne soient pas payés pour comprendre avant d’agir mais pour exécuter… des ordres venus d’ailleurs. Et pourtant, il suffisait de faire une peu de physique… chose apparemment hors de portée pour un ancien réparateur de chaussures, mais qui entre dans les compétences de mes étudiants au terme d’une licence universitaire.]
(Source)
Le général Jim Mattis, secrétaire à la Défense, a déclaré le 8 février 2018 ne pas avoir de preuve que la Syrie ait jamais utilisé d’armes chimiques, y compris en 2013 et en 2017, lorsque la Maison-Blanche ordonna le bombardement en rétorsion de la base aérienne de Chayrat.
Pourtant, le 23 janvier, soit deux semaines avant cette déclaration, le secrétaire d’État, Rex Tillerson, participait à Paris au Partenariat international contre l’impunité d’utilisation d’armes chimiques, accusant le président el-Assad d’en avoir fait usage de multiples fois.
“Mattis Admits There Was No Evidence Assad Used Poison Gas on His People”, Ian Wilkie, Newsweek, February 8, 2018.
J’aime beaucoup votre blog et je ne crois pas à toute la propagande contre Bachar el-Assad, mais je crains que Mattis n’ait pas dit ce que Newsweek lui fait dire. Voyez l’article de l’AP que Newsweek donne lui-même comme sa source :
https://apnews.com/bd533182b7f244a4b771c73a0b601ec5
Mattis ne parlait que d’évènements récents.
Il est difficile de juger car l’AP ne cite que des phrases isolées. Mais Newsweek interprète la non-précision temporelle des propos de Mattis comme un aveu d’absence de preuves, y compris pour 2013 :
“Mattis offered no temporal qualifications, which means that both the 2017 event in Khan Sheikhoun and the 2013 tragedy in Ghouta are unsolved cases in the eyes of the Defense Department and Defense Intelligence Agency.”
Bien évidemment, de toute façon la parole d’un secrétaire américain à la Défense n’est pas parole d’Évangile… personnellement, je crois davantage à la physique. Mais que Newsweek (pas vraiment un media “dissident”…) se permette cette interprétation, y compris si elle est abusive, est en soi intéressant à mon avis car cela témoigne de lézardes dans le mur médiatique de la propagande de guerre US.